Дело № 2-1266/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит признать его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: [Адрес]. В обосновании своих требований указывает, что данное жилое помещение принадлежит ей на основании договора купли продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., по условиям которого ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]., по настоящее время данное обязательство им не выполнено.

ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался посредством почтового отправления, однако судебная корреспонденция, адресованная ФИО2, возвращена в суд не полученной с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

На основании вышеизложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ: «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения …».

В соответствии со статьей 288 ГК РФ: «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи…».

В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли - продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]г., заключенного с [ФИО 1] (продавец) является собственником ? доли жилого помещения по адресу [Адрес] Договор прошел регистрацию [ДД.ММ.ГГГГ] На момент заключения договора на регистрационном учете состоял ФИО2 в качестве члена семьи [ФИО 1][ ... ]

Согласно п.2 Договора ФИО2 был обязан сняться с регистрационного учета в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]

Ответчиком обязательство не выполнено, согласно копии лицевого счета, он продолжает быть зарегистрированным по спорному адресу [ ... ]

Установлено, ФИО2 членом семьи истицы не является, в настоящее время расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, на проживание в данном жилом помещении не претендует. 

Как следует из текста договора купли - продажи [ФИО 1] отчуждаемая ею квартира принадлежала на основании договора купли - продажи, указаний на сохранение за ФИО2 права пользования жилым помещением договор от [ДД.ММ.ГГГГ]г. не содержит.

Таким образом, оснований сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой [Адрес], является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Копия верна

Судья О.М. Дубовская