Дело № 72-781/2025

12-328/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 24 декабря 2025 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» Шангиной И.А. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 декабря 2024 г. №, решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 26 сентября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) от 5 декабря 2024 г. № акционерное общество «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – АО «Варгашинское ДРСП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 26 сентября 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник АО «Варгашинское ДРСП» Шангина И.А. просит решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 26 сентября 2025 г. и постановление должностного лица от 5 декабря 2024 г. № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения АО «Варгашинское ДРСП» осуществлялась перевозка дорожной техники в рамках выполнения работ по муниципальному и государственному контрактам. Какие-либо изменения в конструкцию полуприцепа не вносились, его длина является постоянной. В акте от 25 октября 2024 г. № 3827 и в акте от 21 октября 2024 г. № 3811 длина транспортного средства системой дорожного весового и габаритного контроля определена по разному – 20,32 м и 20.34 м соответственно. При прохождении автоматического пункта контроля в обратном направлении по маршруту следования, факт превышения длины транспортного средства КАМАЗ Т2230, государственный регистрационный знак №, не фиксировался.

Защитник АО «Варгашинское ДРСП» Шангина И.А. доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ г.) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно приложению № 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, допустимая длина автопоезда составляет 20 м.

Таким образом, собственник обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых показателей габаритов транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2024 г. в 11:07:22 на 6 км 024м автодороги шоссе им. Тюнина Курганская область крупногабаритное транспортное средство марки КАМАЗ Т2230, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. №2060 осуществляло движение без специального разрешения. По результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического комплекса весогабаритного контроля выявлено превышение предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда на 0,33 м без специального разрешения, а именно фактическая длина автопоезда составила 20,33 м при разрешенной длине 20 м. Собственником транспортного средства является АО «Варгашинское ДРСП».

Правонарушение выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70703 (свидетельство о поверке С-ВЯ/04-10-2024/375990538, действительное до 3 октября 2025 г.) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26 октября 2024 г. № 3829.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства АО «Варгашинское ДРСП» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитника АО «Варгашинское ДРСП» судья городского суда согласился с выводами должностного лица о виновности АО «Варгашинское ДРСП», оставив постановление от 5 декабря 2024 г. № 10677481240407203750 без изменения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (части 1, 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление от 5 декабря 2024 г. № вынесено уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения АО «Варгашинское ДРСП» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26 октября 2024 г. № 3829, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, выпиской из электронного паспорта транспортного средства, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности АО «Варгашинское ДРСП».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя длины автопоезда, сомнений не вызывает: система дорожного весового и габаритного контроля в установленном порядке прошла периодическую поверку, результаты которой были действительны до 3 октября 2025 г., проводились ее техническое обслуживание и проверка метрологических характеристик, которые отклонений в работе поста не выявили.

Судья принимает решение по делу, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении конкретного дела. Административное правонарушение было зафиксировано 26 октября 2024 г. в 11:07:22, результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства отражены в акте от 26 октября 2024 г. № 3829. Акты от 25 октября 2024 г. № 3827 и от 21 октября 2024 г. № 3811, на которые ссылается защитник Общества, отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут быть приняты во внимание.

Довод защитника Общества о том, что при движении транспортного средства по данному маршруту в обратном направлении нарушение зафиксировано не было, также не опровергает факт превышения предельно допустимого показателя длины автопоезда в момент фиксации административного правонарушения. Превышение предельно допустимого показателя длины не обязательно является следствием внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

Доказательств того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил проезда принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств. Аналогичные доводы явились предметом проверки судьи городского суда и обоснованно им отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу АО «Варгашинское ДРСП», не усматривается.

Действия АО «Варгашинское ДРСП» верно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Обществу назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых актов, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 декабря 2024 г. №, решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 26 сентября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог»» оставить без изменения, жалобу защитника Шангиной И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова