№ 1-96/2021

УИД № 18RS0011-01-2020-003731-62

(№ 12001940004099015)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муханова М.С., 

при секретаре Кутявиной Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вариной Е.Я., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 находились в большой комнате по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, где в это время между ним произошла словестная ссора. В это же время у ФИО2 на почве неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия, без цели убийства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО7, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении кухни дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, взял в руки табурет, прошел в большую комнату и подошел к ФИО7, которая лежала на диване. Затем, действуя умышленно, ФИО2 без цели убийства, применяя табурет в качестве оружия, нанес табуретом один удар по левой руке ФИО7 и множественные удары табуретом по её левому боку, причинив ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде тяжелой тупой травмы грудной клетки: закрытые переломы 8, 9 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением костных отломков и с повреждением левого легкого, осложненные левосторонним пневмогемотораксом (наличие воздуха и крови в плевральной полости) и посттравматической нижнедолевой плевропневманией слева, ушиб нижней доли левого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя Чупиной М.А. на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого, которые были получены на предварительном следствии в присутствии адвоката с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и нанес удары табуретом по левому боку ФИО27 которая лежала на диване. Вину признает, раскаивается (т.1, л.д. 19)

При допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и показал, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО20 находились в доме по месту постоянного проживания по адресу: УР, 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>. У него с потерпевшей возникла ссора на почве употребления спиртных напитков. В кухне он взял в руки табурет и в большой комнате этого же дома ударил им ФИО7 по левой руке и затем ударил по левому боку 4-5 раз. В момент нанесения ударов табуретом, ФИО7 лежала на диване. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прижимала рукой левый бок, наблюдались затруднения в передвижении и дыхании. Вечером он ушел из дома, после чего 

<

данные изъяты> забрали в больницу. Из больницы она позвонила ему и попросила собрать одежду (т.1, л.д. 191-193)

В ходе следственного эксперимента ФИО2 в присутствии адвоката и судебно-медицинского эксперта продемонстрировал на статисте способ нанесения ударов табуретом по левому боку ФИО7 При этом он пояснил, что удары наносил табуретом с силой, из-за ссоры (т.1, л.д. 203-207) Аналогичные показания ФИО2 сообщил при проверке показаний на месте в присутствии адвоката (т.1, л.д.212-218).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что передал ФИО21 в качестве возмещения морального вреда 1500 рублей (т.1, л.д. 94)

Помимо полного признания, вину подсудимого подтверждают показания потерпевшей ФИО7, допрошенной в судебном заседании, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Показания свидетелей которые оглашались с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО7 в суде показала, что 

<

данные изъяты> В начале января 2019 года ФИО2 употреблял дома спиртные напитки, из-за чего они ругались. ФИО2 табуретом ударил ее по руке и несколько раз по левому боку, причинил ей боль и телесные повреждения. В момент нанесения ударов табуретом, она лежала на диване в комнате. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью, и ее увезли в больницу, где выявили переломы ребер. В счет возмещения вреда К.В. передавал ей дважды деньги: 1500 рублей и 4500 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 известно, что проживает в д. 

<

адрес>. Их соседями является семья П-вых. В новогодние праздники ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО7 и попросила привезти ее вещи в больницу в г.Глазов, где находилась с переломами ребер. По приезду в больницу, ФИО7 рассказала ему, что ее дома ударил табуретом ФИО2, с которым они поругались (т.1, л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что со слов ее мужа ФИО8 она знает, что в новогодние праздники в январе ДД.ММ.ГГГГ года их соседка ФИО7 попала в больницу с переломами двух ребер, и она просила помочь привезти ее вещи. Обстоятельства получения переломов она не знает (т.1, л.д. 74-79).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что при посещении в больнице потерпевшей ФИО7, она ему рассказала, что в начале января ДД.ММ.ГГГГ года ее ударил табуретом с металлическими ножками ее 

<

данные изъяты> ФИО2 (т.1, л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО2 и ФИО7 часто ругаются на почве употребления ФИО2 спиртных напитков. Об обстоятельствах причинения переломов ребер ему ничего не известно (т.1, л.д. 74-76).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> к ФИО7, которая жаловалась на резкие боли в области грудной клетки слева (т.1, л.д. 93).

Свидетель ФИО13 показала на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в хирургическое отделение Городской больницы № г.Глазова была доставлена ФИО7 с переломами 7 и 8 ребер и пневмотораксом слева (т.1, л.д. 97). 

Аналогичные показания сообщил хирург ФИО14 (т.1, л.д.141).

Также вину подсудимого подтверждают материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время конфликта со своим 

<

данные изъяты> ФИО2 она находилась в комнате на диване по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе ссоры ФИО2 табуретом нанес ей несколько ударов по левому боку, и попал по левой руке. В ходе следственного действия изъят табурет (т.1, л.д. 20-27);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен табурет. Сиденье табурета квадратной формы, деревянное. Ножки – металлические (т.1, 146-149);

- протоколы выемки и осмотра медицинской карты потерпевшей ФИО15 (т.1, л.д. 152-154, т.1., л.д. 155-156);

- протоколы выемки и осмотра медицинских документов стационарной больной и рентгеновского снимка потерпевшей ФИО15 (т.2, л.д.146-148, т.2., л.д. 149-166);

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО7 установлена тяжелая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 8, 9 ребер слева по заднеподмышечной линии со смещением костных отломков и с повреждением левого легкого, осложненные левосторонним пневмогемотораксом (наличие воздуха и крови и плевральной полости) и посттравматической нижнедолевой плевропневмонией слева, ушиб нижней доли левого легкого. Вышеописанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и причинено от действий твердого тупого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 105-106)

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого не исключается причинение установленных у ФИО7 повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО7 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается причинение установленных у ФИО7 телесных повреждений подозреваемым ФИО2 Считать причинение установленных у ФИО7 повреждений при падении на твердую поверхность нет оснований (т.1, л.д. 112-113)

- показания судебно-медицинского эксперта ФИО16, которые оглашались с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ФИО7 могла свободно передвигаться с установленными у нее телесными повреждениями (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) от нескольких часов до нескольких суток, в зависимости от размеров повреждения на левом легком (т.1, л.д. 122-123).

Совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей по уголовному делу в качестве достоверных источников доказательств, суд исходит из того, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями других свидетелей, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, протоколы допросов ими прочитаны и подписаны, сторонами не оспаривается. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, и они согласуются между собой.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что именно ФИО2, что не отрицается им самим и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в большой комнате по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, ФИО2 без цели убийства, применяя табурет в качестве оружия, нанес табуретом один удар по левой руке ФИО7 и множественные удары табуретом по её левому боку, причинив ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде тяжелой тупой травмы грудной клетки: закрытые переломы 8, 9 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением костных отломков и с повреждением левого легкого, осложненные левосторонним пневмогемотораксом (наличие воздуха и крови в плевральной полости) и посттравматической нижнедолевой плевропневманией слева, ушиб нижней доли левого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанося удары табуретом, подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желал наступления таких последствий.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые согласуются между собой. Показания ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления не являются самооговором, следственные действия с ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии адвоката, после разъяснений ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Судебные медицинские экспертизы о характере, давности образования и тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО7, а также судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 проведены квалифицированными экспертами, с применением соответствующих методик, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, и сомнений у суда не вызывает.

Представленными доказательствами установлено, что потерпевшая не применяла насилия к подсудимому, поэтому ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны. Его действия были вызваны личной неприязнью, обусловленные отношениями с потерпевшей.

Противоправного поведения в действиях потерпевшей суд не усматривает.

<

данные изъяты>

Таким образом, поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, в связи с чем, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности. 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной; 

<

данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд также учитывает возмещение потерпевшей ФИО7 морального вреда на общую сумму 6000 рублей - 1500 рублей подтверждено распиской л.д. 57; вторая часть в размере 4500 рублей принята потерпевшей без расписки.

Отягчающих наказание обстоятельств нет

Ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с этим, суд не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений подсудимой.

Исправление ФИО2 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе ввиду того, что подсудимый признал вину в содеянном, раскаялся, на протяжении всего предварительного расследования участвовал в следственных действиях по установлению обстоятельств содеянного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При этом на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая ФИО2 условное осуждение, суд возлагает на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению. 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, отсутствуют. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: медицинские карты и документы на имя ФИО7 и ФИО2 – возвратить по принадлежности в медицинские учреждения; табурет и металлическую арматуру – выдать потерпевшей ФИО7, а при отказе получать – уничтожить. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшая ФИО7 заявлять не пожелала, о чем пояснила в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяца.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение трёх суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); один раз в месяц в установленный указанным государственным органом день и время являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления указанного государственного органа. В течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти медицинское освидетельствование у нарколога, и при наличии соответствующих показаний пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинские карты и медицинские документы ФИО7 и ФИО2 передать из СО МО МВД России «Глазовский» в профильные учреждения здравоохранения, из которых они были изъяты; табурет и металлическую арматуру – выдать потерпевшей ФИО7, а при отказе получать – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Председательствующий М.С. Муханов