Дело № 2-6398/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандте Н.Г., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом, в обоснование указав следующее. Истцу 12.12.2012 г., с учетом договора аренды от 22.08.2016 г. и дополнительного соглашения от 25.11.2016 г. был предоставлен на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № для целей строительства индивидуального жилого дома. После осуществления строительства истец зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. Зная о наличии у себя исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность, истец в июне 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность за плату в пользу истца, на что решением, оформленным в виде письма от июня 2017 года получила отказ со ссылкой на факт нахождения земельного участка в проектных красных линиях, утвержденных нормативным правовым актом органа местного самоуправления в мае 2013 года. Полагая, что данный отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка является незаконным, истец обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит возложить обязанность предоставить истцу спорный земельный участок в собственность за плату. 

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (Администрация города Южно-Сахалинска), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ДЗП города Южно-Сахалинска, ФИО2) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик предоставленным отзывом оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Договором аренды от 12.12.2012 г. № по праву аренды в пользу 

<

данные изъяты> был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1044±11,3 кв.м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Соглашением от 01.11.2013 г. права и обязанности арендатора по данному договору были переданы в пользу ФИО2

22.08.2016 г. между ДАГИЗ города Южно-Сахалинска и ФИО2 в отношении указанного участка повторно заключен договор аренды за № разрешенным использованием – для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Соглашением от 25.11.2016 г. права и обязанности арендатора по указанному договору переданы в пользу истца.

Указанные договоры и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании договора аренды от 12.12.2012 г. № с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2013 г. было выдано 26.01.2015 г. разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

По окончании строительства истец поставила построенное здание на государственный кадастровый учет, и зарегистрировала в отношении данного индивидуального жилого дома право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2017 г.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 5 статьи 39.20 ЗК РФ установлено следующее. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно материалам дела, истец обратилась к ответчику 07.06.2017 г. с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, приложив все необходимые к нему документы, в том числе и документ о государственной регистрации права собственности в отношении индивидуального жилого дома, находящегося на спорном земельном участке.

Ответчик своим решением, оформленным письмом от 19.06.2017 г. № отказал истцу в предоставлении в собственность спорного участка по причине его нахождения в пределах красных линий, утвержденных постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 08.05.2013 г. № 746-па.

Однако, при вынесении оспариваемого решения, ответчиком не учтено следующего.

В абзаце третьем пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 № 17-П разъяснено, что по смыслу Конституции Российской Федерации общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 35 Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.01.3013 г. № (далее – Правила землепользования и застройки), на основании которых разработан и утвержден, постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 08.05.2013 г. № 746-па, проект межевания.

Следовательно ответчику, при принятии решения по заявлению истца о предоставлении спорного земельного участка в собственность, надлежало руководствоваться законодательством, действующим в период предоставления данного земельного участка для целей строительства индивидуального жилого дома. Применение же положений нормативных правовых актов, принятых после предоставления земельного участка под строительство, возможно только в случае, если новые нормы и правила не ухудшают положения гражданина. Такой подход направлен на обеспечение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Кроме того, пунктами 2, 7 и 8 статьи 22 Правил землепользования и застройки установлено следующее. При проектировании и осуществлении строительства необходимо соблюдать красные линии и иные линии градостроительного регулирования, предусмотренные утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории. Выступы за красную линию балконов, эркеров, козырьков не допускается более 2,0 метров и ниже 3,5 метра от уровня земли. Выступы за красную линию ступеней и приямков допускаются в соответствии с проектом планировки территории либо по согласованию уполномоченного органа.

Из статей 46 и 47 Правил землепользования и застройки усматривается, что строительство в территориальных зонах «Ж-2» и «Ж-3» допускается с минимальным отступом от красной линии - 3 м.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ установлено следующее. Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Изложенные положения статьей 22, 46 и 47 Правил землепользования и застройки в совокупности со статьями 1 и 43 ГрК РФ свидетельствуют о том, что красные линии (при их наличии) определяют лишь зону допустимого размещения (строительства) зданий, то есть границы застройки внутри предоставленного земельного участка, в то время как сами по себе красные линии и их наличие не являются ограничением в предоставлении земельного участка в собственность или аренду, так как в силу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ данные линии не всегда отражают существующую территорию общего пользования, а в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, только нахождение земельного участка в существующей, а не проектируемой, территории общего пользования является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно акту от 06.09.2017 г. осмотра спорного земельного участка, специалистами муниципального земельного контроля установлено, что спорный земельный участок используется под индивидуальный жилой дом в соответствии с целевым назначением, а не как территория общего пользования, то есть фактически земельный участок не находится в существующей территории общего пользования.

Таким образом в материалах дела имеются, не опровергнутые ответчиком, доказательства тому факту, что спорный участок или его часть не являются фактически территорией общего пользования (площадью, улицей, проездом, автомобильной дорогой, набережной, сквером, бульваром, водным объектом, пляжем и другим объектом общего пользования).

Следовательно ответчику, при принятии решений по заявлениям о предоставлении земельных участков в собственность, надлежит руководствоваться пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ только в случае фактического нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования (на территориях уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 г. № 11-В09-19).

Однако, в рассматриваемом случае, как указано в акте осмотра земельного участка от 06.09.2017 г. и установлено судом, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке фактически не имеется, в связи с чем заявленное ответчиком в решении (оформленном письмом от 19.06.2017 г. №) основание для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату (красные линии), а также основание для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату заявленное в отзыве (территории общего пользования) суд находит необоснованными.

В абзацах первом и четвертом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Однако, в нарушение стати 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено изготовленного, в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 порядке, проекта строительства (размещения) другого объекта как не предоставлено и разрешения на строительство другого объекта на спорном земельном участке.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, оформленное письмом от 19.06.2017 г. №, по существу, также не соответствует разъяснению, содержащемуся в приведенном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11.

В соответствии с пунктом 4.4. Инструкции по составлению проектов планировки и застройки городов № СН 345-66, утвержденной Госстроем СССР от 1966, проект детальной планировки и эскиз застройки выполняются в составе, в том числе: схемы размещения проектируемого района в системе города; плана красных линий и эскиза застройки; разбивочного чертежа красных линий.

В соответствии с пунктом 4.7. Инструкции по составлению проектов планировки и застройки городов № СН 345-66, утвержденной Госстроем СССР от 1966, разбивочный чертеж с привязками красных линий к опорным зданиям, сооружениям и геодезическим пунктам, закрепленным на местности, и координатами красных линий для незастроенной территории выполняется на светокопии плана красных линий и эскиза застройки в масштабе 1:1000 - 1:2000.

Положениями пункта 5.11. Инструкции о порядке проектирования и установление красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации РДС 30-201-98, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30, предусмотрена обязанность установления красных линий в натуре (на местности).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации», утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ, основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, красные линии, вынос на местность которых осуществляется в соответствии с действующей в настоящее время Инструкцией о порядке проектирования и установление красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации РДС 30-201-98, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30.

В материалах дела отсутствуют план и разбивочный чертеж красных линий с вынесением красных линий в натуру, утвержденных в соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30 и статьей 42 ГрК РФ органом местного самоуправления до принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным со стороны истца факт отсутствия до 12.12.2012 г. красных линий в отношении территории, на которой находится спорный земельный участок.

Поскольку, как установлено судом, заявленное ответчиком в оспариваемом решении основание для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату (красные линии), а также основание для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату заявленное в отзыве (территории общего пользования) суд нашел необоснованными, а других оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату лицами, участвующими в деле, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не заявлено, суд находит требования истца обоснованными.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом о возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1044 кв.м., в собственность за плату, удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок, местоположением: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1044±11,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев