дело № 1-766/19 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сафоновой В.В.,

защитника Люлина И.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении пунктов 1.3, 2.7 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, согласно которым водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ... в период с 21.20 часов до 21.45 часов на территории ... Республики Татарстан умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак ... с явными признаками алкогольного опьянения. В тот же день около 21.45 часов в момент управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем на участке дороги, находящейся возле ..., при преследовании его сотрудниками полиции в связи с игнорированием последним требования об остановке транспортного средства, совершил опрокидование в кювет, где в последующем был настигнут сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что постановлением от ... он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством он не имеет. ... около 21.20 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак ... направился в сторону .... По дороге возле ... он увидел сотрудников ГИБДД, которые потребовали его остановиться, но он, проигнорировав требование сотрудника ГИБДД об остановке, поехал дальше. В зеркало заднего вида он увидел, что сотрудники полиции поехали за ним. Проехав 1,5 км он, не справившись с управлением, совершил опрокидывание в кювет. Сотрудники ГИБДД сразу же остановились возле него и попросил предъявить документы, на что он сообщил, что не имеет водительского удостоверения. После чего сотрудник полиции, используя средство видео фиксации, предложил ему пройти освидетельствование на факт установления состояния опьянения, на что он отказался, и в протоколе не расписывался. Сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования, на что он также отказался, и в протоколе не расписался. Затем сотрудники ГИБДД доставили его в УМВД России по Нижнекамскому району, а после отвезли в больницу, для оказания медицинской помощи. 

Суд считает вину подсудимого установленной полностью, что подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Х следует, что им во время несения службы ... около 21.38 часа на дороге в ..., с целью проверки документов, с помощью жезла и свистка была попытка остановки автомашины «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак .... Однако, водитель данной автомашины требование об остановке проигнорировал, и продолжил движение дальше. После чего, в составе экипажа они начали преследование за данной автомашиной, водитель которой двигался в сторону .... Около 21.45 часа, находясь на дороге, возле ..., водитель указанной автомашины не справившись с управлением, совершил опрокидывание в кювет. Водетелем данной автомашины оказался ФИО1, от которого шел запах алкоголя изо рта, нарушена речь, в связи с чем им было принято решение собрать административный материал, для привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В связи с отсутствием понятых, было решено собрать административный материал под запись на носимую видеокамеру. После чего, ФИО1 был приглашен в салон патрульной автомашины, и отстранен от управления транспортным средством, по данному факту был составлен протокол, который ФИО1 подписывать отказался. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он так же отказался, по данному факту был составлен протокол, который ФИО1 подписывать отказался. После чего, им был составлен протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также, им был составлен протокол о задержании транспортного средства. Факт сбора материала зафиксирован на видео. Затем было установлено, что ФИО1 ранее был лишен управления транспортным средством, и в настоящее время, он является административно привлеченным, поэтому им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, по факту того, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 33-34).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.43-45, 46):

протокола об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством ... от ..., в связи с наличием у последнего признаков состояния опьянения (т.1, л.д.5),

протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора «PRO-100» (т.1, л.д.6),

протокола об административном правонарушении ... от ... о нарушении пункта 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (т.1, л.д.7),

протокола о задержании транспортного средства «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак ... ... от ... (т.1, л.д.8),

постановления мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1. л.д.9-10),

постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (т.1, л.д.11),

справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району С, согласно которой срок административного ареста ФИО1 составил 10 суток, с ... до ... (т.1, л.д.12),

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств СД-диска с записью фиксации сбора на ФИО1 материала по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (т.1, л.д.37-41, 42);

согласно протоколу осмотра от ... осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак ... (т.1, л.д.26-29), который в последующем признан вещественным доказательством (т.1, л.д.30). 

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетеля, который дал подробные показания о фактических обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, с письменными материалами дела, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетеля, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора им подсудимого ФИО1 не установлено, его показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление, состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, совершение преступления впервые, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. Кроме того, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а потому суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления ... от ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., протокол об административном правонарушении ... от ..., протокол о задержании транспортного средства ... от ...; копию постановления мирового судьи судебного участка №6 от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., CD-диск с записью от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак ..., возвращенный ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Люлина И.В. в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Зиганшина