ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-001489-51 (№ 2-1527/2023) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной, запрете осуществлять определенную деятельность, 

установил:

истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной, запрете осуществлять определенную деятельность.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 допустил реализацию жидкости стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты> свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

На основании заключения эксперта № № от 07.02.2023 г. жидкость, представленная на экспертизу в бутыли, реализованной ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> является водным раствором метилового спирта с добавлением красителей, ароматизаторов и поверхностных активных веществ с содержанием метанола 22,2 % по массе (27,0% по объему).

За выявленные нарушения индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах Управление просит суд признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации продукции (стеклоомывающая жидкость «

<

данные изъяты> свободная реализация которой запрещена, запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять реализацию продукции (жидкость стеклоомывающая «

<

данные изъяты>…», свободная реализация которых запрещена, по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, п.2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 (ред. от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ядовитые вещества являются ограниченные в обороте.

В Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», входит метиловый спирт. 

Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.08.2007 № 10037), метиловый спирт (метанол) является наиболее опасным токсическим веществом, по органолептическим свойствам практически не отличим от этилового спирта и, в случае использования его в качестве суррогатного алкоголя, приводит к летальному исходу.

Пунктом 1 вышеуказанного Постановления предусмотрено, в целях предупреждения возникновения отравлений среди населения метанолом и руководствуясь статьей 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.1, п.2 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области было проведено административное расследование в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 

<

данные изъяты>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года в 12.13 ИП ФИО1 допустил реализацию стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>…», реализация которой запрещена или ограничена законодательством РФ, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Факт осуществления реализации стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ИП ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> допустил реализацию стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты> реализация которой запрещена законодательством РФ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ из торговой точки ИП ФИО1, а именно: четырех пластиковых пятилитровых бутылок стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты> актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в предприятии торговли ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии с п.2 ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ покупателем ФИО9. была произведена закупка двух бутылей стеклоомывающей жидкости в присутствии ФИО10 объяснением ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты>» осуществил продажу неизвестному ему лицу двух бутылок стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>…» стоимостью 150 рублей каждая.

Постановлением УУП Отдела полиции «

<

данные изъяты> назначена химическая экспертиза на вопрос содержания в жидкости метанола и его концентрации, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>,

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № № экспертно – криминалистического центра 

<

данные изъяты>, жидкость, представленная на экспертизу в полимерной бутылке с этикеткой «

<

данные изъяты>…», является водным раствором метилового спирта с добавлением красителей, ароматизаторов и поверхностных активных веществ с содержанием метанола 22,2 % по массе (27,0% по объему).

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление вступило в законную силу.

На основании части 1 статьи 1065 настоящего Кодекса опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что деятельность по реализации стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>…», запрещена или ограничена законодательством РФ, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной, запрете осуществлять определенную деятельность, удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, ИНН: № по реализации продукции (стеклоомывающая жидкость «

<

данные изъяты>…»), свободная реализация которой запрещена законодательством РФ – незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН: №, осуществлять реализацию продукции (стеклоомывающая жидкость «

<

данные изъяты>…»), свободная реализация которой запрещена законодательством РФ, по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий