Дело № 12-20/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 

Свердловской области 06 апреля 2017 года 

Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д. А.,

при секретаре Садыковой Ю. Ю., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск - Уральский» лейтенанта полиции Н. по делу об административном правонарушении от 

<

*** г.> ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, указав, что во время остановки транспортного средства, которым она управляла, при проверке документов на данное транспортное средство, сотрудником полиции Н. было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Сотрудник полиции Н. предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, после, ей стало известно, что она привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако во время движения транспортного средства и при остановке сотрудником полиции транспортного средства, ФИО1 была пристегнута ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 подано заявление, в котором она просит прекратить производство по делу ввиду отказа от жалобы. 

Заслушав ФИО1, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

От ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы, которое подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск - Уральский» Н. от 

<

*** г.> в связи с отказом от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья: Д. А. Дога