Дело № 2-424/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Представитель АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 662286,72 руб., в том числе: 616613,17 руб. - основной долг, 36196,29 руб. - проценты за пользование займом, 9477,26 - неустойки, и об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Merсedes-BenzSprinter, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Иск мотивирован тем, что 19.04.2017 г. ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных обязательств по договору. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль Мегсеdеs-BenzSprinter, №, ПТС (ПСМ) 520МЗ15713. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 1750000,00 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Задолженность ответчика составляет 662286,72 руб., в том числе: по основному долгу - 616613,17 руб., по процентам - 36196,29 руб., неустойке - 9477,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила. В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 04.04.2019 г. от ФИО2 в АО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта была акцептована 18.04.2017 г. и содержала следующие условия: предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля Мегсеdеs-BenzSprinter, VIN№, 2017 года выпуска, на следующих условиях: сумма кредита 1068236,29 рублей, срок кредита - до 18.04.2022 года (п.п. 1, 2); процентная ставка в размере 15% годовых (п. 4); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 25414,00 рублей РФ по 20 календарным дням месяца (п. 6); неустойка - 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 12).

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 погашение займа производила ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, остаток невозвращенного основного долга составляет 616613,17 руб., 361969,29 руб. - сумма процентов за пользование займом. 

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Из п. 12 договора займа следует, что в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки, ответчику начислена неустойка с 21.06.2017 г. по 27.06.2019 г. в сумме 9477,26 руб. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком ФИО2. сроков погашения договора займа.

Доказательств несоразмерности начисленной неустойки ответчиком суду не представлено. 

Суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков погашения кредитной задолженности соответствует последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10, 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1750000,00 руб. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что заложенный автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНС 223201, идентификационный номер VIN№, 2017 года выпуска, с регистрационными знаками № принадлежит ФИО2 

Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, следует обратить взыскание на предмет залога. 

Из ч.3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд исходит из условий договора потребительского кредита, в котором залоговая стоимость данного автомобиля была определена соглашением сторон в размере 1750000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, следует обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля Мегсеdеs-BenzSprinter, VIN№, 2017 года выпуска, с регистрационными знаками № в размере 1750000 руб. и способ реализации - публичные торги.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15822,87 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15822,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 616613 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот тринадцать) руб. 17 коп. основного долга, 36196 (тридцать шесть тысяч сто девяносто шесть) руб. 29 коп. процентов за пользование займом, 9477 (девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 26 коп. неустойки, обратив взыскание на автомобиль Мегсеdеs-BenzSprinter, VIN№, 2017 года выпуска, с регистрационными знаками №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога 1750000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 15822 (пятнадцать тысяч восемь сот двадцать два) руб. 87 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 г.