Дело № 2а-1557/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

03 июля 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием представителя истца - ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

прокурора – Лесь Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя к ФИО2 ФИО11 о продлении срока административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит продлить срок административного надзора на шесть месяцев. Требования мотивированы тем, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 6 мая 2016 г. в отношении ответчика установлен административный надзор сроком до 16.12.2018 с установлением ограничений в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22:00 ч. до 06:00 ч. утра следующего дня, запрещение пребывания в местах продажи алкогольных напитков на розлив, запрещение пребывания вблизи и на территориях детских площадок, общеобразовательных учебных учреждений, дошкольных учреждений, запрещение выезда за пределы города Севастополя без разрешения руководства органов внутренних дел по месту проживания. За год ФИО2 совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, а именно несоблюдение административных ограничений. Указанные факты являются основанием для продления срока административного надзора на основании ст. 7 Федерального закона №64-ФЗ, так как все административные правонарушения совершены в течение одного года и относятся к категории правонарушений против порядка управления.

Представитель ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Помощник прокурора в судебном заседании считал заявление органа внутренних дел обоснованным, не возражал против его удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 осужден 28.12.2008 года Апелляционным судом г. Севастополя по ч.1 ст.185, ч.3 ст. 152, п.10,12 ч.2 ст.115 УК Украины к 11 годам лишения свободы. Наказание отбывал в ИК №87 г. Горловка. Освободился из мест лишения свободы 16.12.2015 года по отбытию срока наказания. Имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Судом установлено, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 6 мая 2016 г. в отношении ответчика установлен административный надзор сроком до 16.12.2018 года с установлением ограничений в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22:00 ч. до 06:00 ч. утра следующего дня, запрещение пребывания в местах продажи алкогольных напитков на розлив, запрещение пребывания вблизи и на территориях детских площадок, общеобразовательных учебных учреждений, дошкольных учреждений, запрещение выезда за пределы города Севастополя без разрешения руководства органов внутренних дел по месту проживания. Решение вступило в законную силу 08.06.2016 г.

Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждено, что 03 июля 2017 г. и 05 июля 2017 г. ФИО2 были совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристики, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО2 усматривается, что последний зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности 03.07.2017 года и 05.07.2017 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанной нормой установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах и поскольку срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 6 мая 2016 г., на момент рассмотрения данного дела не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления административного надзора в отношении административного ответчика.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Таким образом, продление административного надзора на шесть месяцев соответствует положениям Федерального закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 года N 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Поскольку требования об отмене либо дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках настоящего дела не рассматриваются, то в отношении поднадзорного сохраняются ранее установленные административные ограничения.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя к ФИО2 ФИО12 о продлении срока административного надзора – удовлетворить. 

Продлить срок административного надзора ФИО2 ФИО13, 

<

адрес>. рождения, установленный решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.05.2016 г. сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Нахимовского районного 

суда г. Севастополя А.С. Лемешко