Дело № 2-5716/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании сумм по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №V623/5010-0001117 на сумму 6 500 000,00 рублей под 13,8 % годовых с условием возврата средств на 302 месяца.

Денежные средства предоставлены ответчику, свои обязательства должник исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 

<

дата>.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор №V623/5010-0001117 от 

<

дата>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 6 956 936,26 рублей в качестве задолженности по кредитному договору V623/5010-0001117 от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, из которых 6 468 631,40 рублей – основной долг, 465 425,43 рублей – задолженность по процентам, 21 932,28 рублей – задолженность по пени, 947,15 рублей – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на залоговое имущество квартиру с КН 50:10:0010119/2181 по адресу 

<

адрес>, 

<

...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 8 003 200,00 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 699,00 рублей.

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание представителя не направил, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора НБКИ в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №V623/5010-0001117 на сумму 6 500 000,00 рублей под 13,8 % годовых с условием возврата средств на 302 месяца.

Денежные средства предоставлены ответчику, свои обязательства должник исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 

<

дата>.

Размер задолженности согласно расчету истца составил 6 956 936,26 рублей по состоянию на 

<

дата>, из которых 6 468 631,40 рублей – основной долг, 465 425,43 рублей – задолженность по процентам, 21 932,28 рублей – задолженность по пени, 947,15 рублей – пени по просроченному долгу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Требование истца о возврате задолженности в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая требования кредитора, суд считает, что требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и пени, установленных Кредитным договором, являются обоснованными с учетом допущенных заемщиком нарушений сроков и сумм ежемесячных платежей по Кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств истец в адрес должника направил требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и расторжении договора.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора. 

Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика обеспечивается залогом жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> с КН 50:10:0010119:2181.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 350.1).

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Таким образом, часть 1 статьи 350 ГК РФ носит императивный характер, и при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с КН 50:10:0010119:2181 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 003 200,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 112 699,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить 

Расторгнуть кредитный договор №V623/5010-0001117 от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 6 956 936,26 рублей в качестве задолженности по кредитному договору V623/5010-0001117 от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, из которых 6 468 631,40 рублей – основной долг, 465 425,43 рублей – задолженность по процентам, 21 932,28 рублей – задолженность по пени, 947,15 рублей – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на залоговое имущество квартиру с КН 50:10:0010119:2181 по адресу 

<

адрес>, 

<

...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 8 003 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 699,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-12

Судья 

Панферова Д.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>