Дело №10-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июля 2018 года г.Алейск 

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием: 

помощника Алейского межрайонного прокурора Кузьменко С.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 24 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 23 мая 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

18.09.2003 года Алейским городским судом Алтайского края (с учётом изменений, внесенных постановлениями Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.02.2005 года и от 18.08.2011 года, постановлением президиума Алтайского краевого суда от 29.01.2013 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

19.01.2004 года Алейским городским судом Алтайского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.08.2011 года, постановлением президиума Алтайского краевого суда от 29.01.2013 года) по п.п «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ (приговоры от 31.07.2003, 18.09.2003) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

29.01.2004 года Алейским городским судом Алтайского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.08.2011 года, постановлением президиума Алтайского краевого суда от 29.01.2013 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.5 ст. 69 УК (приговор от 19.01.2004) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15.09.2006 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.09.2006 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев;

22.11.2006 года Алейским городским судом Алтайского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.08.2011 года, постановлением президиума Алтайского краевого суда от 29.01.2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ (приговор от 29.01.2004) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 22.09.2009 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.09.2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней;

02.03.2010 года Алейским городским судом Алтайского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.08.2011 года, постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 29.01.2013 года) по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.02.2010) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 02.08.2013 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.07.2013 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Потерпевший №1 05 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении помощник Алейского межрайонного прокурора Коновалов А.А., не оспаривая доказанности вины ФИО1, ставит вопрос об изменении судебного решения, указывая, что при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений судом не применена ч.2 ст.68 УК РФ, поэтому наказание подлежит усилению. Кроме того, указывает на необходимость исключения из вводной части приговора погашенных судимостей по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 31 июля 2003 года, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 18 февраля 2010 года, по приговору мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 15 апреля 2010 года. Просит назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить регистрацию в указанном органе раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшей, свидетелей, показаний, данных самим ФИО1 в ходе предварительного расследования, содержание иных доказательств, оценка исследованным доказательствам дана.С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены правильно, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им до возбуждения уголовного дела, на стадии дознания и в суде, наличие на его иждивении и осуществление им ухода за нетрудоспособной матерью, являющейся пенсионером.

Суд первой инстанции правильно указал на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что учтено в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Кроме того, судом первой инстанции должным образом учтена и личность осужденного ФИО1, который в целом характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

При этом суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ему основного наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, указанных в приговоре, с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежат исключению сведения о судимостях ФИО1 по приговорам: Алейского городского суда Алтайского края от 31 июля 2003 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 18 февраля 2010 года по ст.319 УК РФ, мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 15 апреля 2010 года по ч.1 ст.139 УК РФ – поскольку судимости по ним являются погашенными. 

Так, согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 по приговорам от 31.07.2003 года, 18.02.2010 года и 15.04.2010 года осужден за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, и освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 02.08.2013 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.07.2013 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено им по истечении трех лет – 05 февраля 2018 года. 

Поскольку это обстоятельство не влияет на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оставляет их прежними. 

В то же время, отсутствие в приговоре ссылки на ч.2 ст.68 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет назначение ФИО1 более строгого наказания, поскольку его размер определен с учетом указанных требований уголовного закона об исчислении срока наказания при рецидиве преступлений, что позволяет признать данное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. 

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции участвовала адвокат Дедловская Е.В. по назначению суда, при этом адвокату Дедловской Е.В. выплачено вознаграждение за защиту интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции в сумме 660 рублей. 

Суд не находит оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 23 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимостей: по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 31 июля 2003 года, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 18 февраля 2010 года, по приговору мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 15 апреля 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дедловской Е.В. по назначению суда, в сумме 660 рублей.

Судья В.В. Лойко