№ 2-72/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе в натуре жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации с учетом уточнения о разделе жилого дома в соответствии со схемой (Вариант выдела единой доли ) экспертного исследования ООО «АЛЬТАПРОФ», выделив в натуре принадлежащие ФИО1 долю и ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью в виде жилого помещения площадью с пристройкой площадью в составе помещений лит. площадью площадью площадью признании за ФИО1 права собственности на доли и ФИО2 право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью жилого дома ; прекращении права собственности ФИО1 на долю и прекращении права собственности ФИО2 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ; разделе земельного участка площадью с кадастровым номером: по адресу: , в соответствии с вариантом раздела по плану границ данного земельного участка ООО «АЛЬТАПРОФ»; выделив в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью в границах точек: ; признании за ФИО1 право собственности на доли, за ФИО2 право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью с кадастровым номером: , расположенный по адресу: . 

В исковом заявлении указали, что ФИО1 принадлежит доля, ФИО5 - доли в праве общей долевой собственности на жилой дом , общей площадью ФИО1 принадлежит доля, ФИО2 (ФИО6) принадлежит доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью с кадастровым номером: по вышеуказанному адресу. Сособственниками спорного жилого дома и земельного участка являются - долей дома и земельного участка и ФИО3 - долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. Со времени приобретения ими в права собственности на доли ФИО1 и на доли ФИО5 на земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу между сособственниками порядок пользования домовладением и земельным участком не сложился. В настоящее время для них возникла необходимость в разделе спорного жилого дома с земельным участком, однако, до настоящего времени между сособственниками не достигнуто соглашение о способе раздела указанного дома с земельным участком, так как ФИО3 и ФИО4 самоустраняются от разрешения возникших спорных правоотношений. Между тем, для них имеется необходимость в выделе в их долевую собственность в натуре в виде одной изолированной части принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, так как они в последствии желают распорядиться указанным принадлежащим им на праве долевой собственности земельным участком. 

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании заявленные требования подержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у домовладения должен быть один собственник, а раздел дома не является целесообразным.

Представитель ответчика администрации по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по по доверенности ФИО9 в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, опросив эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, и участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности доля, истцу ФИО2 - доли жилого дома, площадью и земельного участка, площадью расположенных по адресу: . Ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности доли, ответчику ФИО4 - доли спорного жилого дома и земельного участка. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности совладельцев.

С целью определения возможности выдела единой доли собственников ФИО1 и ФИО2 из спорного домовладения в натуре в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на него истцом ФИО1 было заказано экспертное исследование в ООО «Альтапроф», согласно заключению которого было предложено несколько вариантов раздела спорного жилого дома и земельного участка.

Суд считает необходимым произвести раздел в натуре жилого дома и земельного участка, между совладельцами согласно схеме варианту выдела доли заключения эксперта ООО «Альтапроф» от 

Отдавая предпочтение данному варианту раздела спорного жилого дома и земельного участка, суд помимо доводов истцов, исходит из пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта К, который пояснил, что наиболее целесообразным вариантом раздела спорного домовладения является вариант , поскольку указанный вариант раздела наименее затратный, предусматривает компенсацию суммы превышающей размер идеальной единой доли истцов, в размере по сравнению с вариантом , размер компенсации по которому составляет также предложенный истцами вариант раздела предусматривает меньшие затраты, на переоборудование дома в два изолированных жилых помещения, составляющие по сравнению с вариантом раздела кроме того, при разделе домовладения по варианту выделенные части дома будут являться независимыми друг от друга и иметь независимые несущие стены, в связи с чем, при разрушении одной части другая не будет затронута, помимо этого, при разделе домовладения по варианту , земельный участок выделяемый истцам будет иметь в своем составе узкую часть шириной от , что может создать трудности в эксплуатации домовладения, при разделе по варианту указанные трудности отсутствуют.

Суд находит данные доводы истцов и пояснение эксперта убедительными и принимает их во внимание. 

Между тем, ответчики ФИО3 и ФИО4 никаких убедительных доводов о необходимости раздела домовладения по иному варианту выдела доли в суд не представили.

При этом, необходимо отметить, что судом неоднократно разъяснялось ответчику ФИО3 его право, как об обращении к суду с ходатайством для назначения судебной экспертизы, так и возможность самостоятельно предоставить в суд техническое заключение о возможности раздела домовладения в ином порядке.

Однако указанными разъяснениями ответчик ФИО3 не воспользовался.

При этом возражения ответчика ФИО3 против раздела спорного домовладения, суд не может принять во внимание, поскольку с учетом, установленной экспертным заключением, технической возможности, право истцов на раздел имущества находящегося в долевой собственности предусмотрено статей 252 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вариант выдела доли изложенный в заключении эксперта ООО «Альтапроф» от , является наиболее экономически целесообразным и обеспечивающим наилучшие условия эксплуатации спорного домовладения, в связи с чем, данный вариант раздела подлежит применению при разрешении рассматриваемых правоотношений.

На основании изложенного, в собственность ФИО1 и ФИО2 следует выделить жилое помещение (часть дома) общей площадью состоящее из помещений: жилая комната площадью , жилая комната площадью жилая комната площадью 

Вход в жилое помещение осуществляется через устраиваемый вход.

Выделить ФИО3 и ФИО4 в собственность жилое помещение (часть дома) , общей площадью состоящее из помещений: жилая комната площадью подсобная площадью жилая комната площадью кухня площадью коридор площадью и холодной пристройки площадью Вход в жилое помещение осуществляется через существующий вход. 

Поскольку при данном варианте раздела дома стоимость выделяемой ФИО3 и ФИО4 части жилого дома будет меньше стоимости его идеальной доли, то в их пользу с ФИО1 и ФИО2 следует взыскать денежную компенсацию в сумме 

Для переоборудования дома в два изолированных жилых помещения необходимо выполнить работы, согласно таблицы по варианту выдела схема заключения эксперта ООО «Альтапроф» от 

- выполнить демонтаж дверных коробок: в деревянных стенах рубленных;

- выполнить снятие наличников; 

- выполнить прорезку проемов в стенах и перегородках из бревен;

- выполнить заделку проемов в деревянных стенах и перегородках из бревен с добавлением утепляющей засыпки;

- выполнить заполнение наружных и внутренних дверных проемов отдельными элементами в деревянных рубленных стенах, площадь проема до 2 кв.м.

Расходы по переоборудованию дома и производство работ возложить на истцов ФИО1 и ФИО2

Также следует выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью в границах точек 

В собственность ФИО3 и ФИО4 выделить земельный участок площадью в границах точек: 

Поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , между совладельцами разделены в натуре, то подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на спорный жилой дом и земельный участок. 

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Разделить в натуре домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: между совладельцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 по варианту указанному в схеме варианта выдела единой доли приложения к заключению эксперта ООО «АЛЬТАПРОФ» от .

Выделить на праве общей долевой собственности жилое помещение (часть жилого дома) по адресу: (номер кадастрового квартала: ), общей площадью от общей площади жилого дома (в том числе жилой , ФИО1 доли, ФИО2 доли, состоящей из следующих помещений: жилая комната площадью жилая комната площадью жилая комната площадью согласно техническому паспорту МУП «Тамбов-недвижимость» от .

Вход в жилое помещение осуществляется через устраиваемый вход.

Оставшееся жилое помещение (часть жилого дома) по адресу: по адресу: (номер кадастрового квартала: ), общей площадью от общей площади жилого дома (в том числе жилой выделить на праве общей долевой собственности ФИО3 доли, ФИО4 , состоящую из следующих жилых помещений: жилая комната площадью подсобная площадью жилая комната площадью кухня площадью коридор площадью кроме того холодная пристройка площадью Вход в жилое помещение осуществляется через существующий вход.

Для переоборудования дома на два изолированных жилых помещения необходимо выполнить работы, согласно таблицы по варианту выдела схема заключения эксперта ООО «Альтапроф» от 

- выполнить демонтаж дверных коробок: в деревянных стенах рубленных;

- выполнить снятие наличников; 

- выполнить прорезку проемов в стенах и перегородках из бревен;

- выполнить заделку проемов в деревянных стенах и перегородках из бревен с добавлением утепляющей засыпки;

- выполнить заполнение наружных и внутренних дверных проемов отдельными элементами в деревянных рубленных стенах, площадь проема до 

Расходы по переоборудованию дома и производство работ возложить на истцов ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемой части жилого дома в сумме 569,78 руб. в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемой части жилого дома в сумме 569,78 руб. в равных долях.

Выделить на праве общей долевой собственности ФИО1 доли и ФИО2 доли земельного участка площадью в границах точек: с кадастровым номером: , расположенного по адресу: , согласно описанию границ выделяемого земельного участка, вариант выдела заключения эксперта ООО «Альтапроф» от 

Выделить на праве общей долевой собственности ФИО3 доли и ФИО4 доли земельного участка площадью в границах точек: с кадастровым номером: , расположенного по адресу: , согласно описанию границ выделяемого земельного участка, вариант выдела заключения эксперта ООО «Альтапроф» от 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на земельный участок общей площадью , расположенный по адресу: .

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено «1» февраля 2019 г.

Судья: Федотов Л.А.