Дело № 1-24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 7 февраля 2019года 

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего: Кашиной А.А. 

при секретаре ФИО3 

с участием:

государственных обвинителей: ФИО4, ФИО5

подсудимой: ФИО2 

защитника адвоката: ФИО6 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом по п.А ч.3 ст. 158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69ч.3, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с

отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ года

освобождена по постановлению Тобольского городского суда

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 80

УК РФ не отбытая часть наказания заменена более мягким видом

наказания, в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 

10% в доход государства;

2). ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом 

<

адрес> по п. А ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, постановлением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно- досрочно на 4 месяца 23 дня;

3).ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом по п. Г ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию 2года 2 месяца лишения свободы;

освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

4).ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ 2года 10 месяцев лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и угрожала убийством гр. Потерпевший №2 

Преступления совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в середине октября 2018 года в дневное время (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) находясь возле 

<

адрес> умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошла к 

<

адрес> принадлежащей Потерпевший №1, где при помощи топора найденного в близи дома и физической силы рук сломала запорное устройство входной двери в виде навесного замка, после чего незаконно проникла в дом, где прошла в кухню и из холодильника тайно похитила батон вареной колбасы массой 0,5 кг стоимостью 100 рублей, 2 куриных яйца стоимостью 5 рублей каждое на общую сумму 10 рублей, 1 булку хлеба стоимостью 30 рублей, 1 литр молока стоимостью 40 рублей, вафли массой 0,5 кг стоимостью 50 рублей, 2 булочки стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 30 рублей, в продолжении преступного умысла ФИО2 прошла в комнату, где с подоконника тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 760 рублей с места преступления скрылась, похищенное имущество присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 760 рублей. 

Она же, ФИО2 в середине ноября 2018 года в дневное время (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) находясь около 

<

адрес>, умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошла к 

<

адрес> принадлежащей Потерпевший №1, где при помощи топора найденного в близи дома и физической силы рук сломала запорное устройство входной двери в виде навесного замка, после чего незаконно проникла в дом, где прошла в комнату и убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей помешать осуществить преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с подоконника тайно похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенное имущество присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. 

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью напугать и создать впечатление реальной угрозы смерти, взяла со стола в кухне дома нож и направив его в сторону Потерпевший №2, находящейся от нее в непосредственной близости, высказала слова угрозы убийством « Убью тебя сейчас!» в ее адрес. Угрозу убийством Потерпевший №2 со стороны ФИО2 восприняла реально, поскольку ФИО7 была агрессивно настроена, то есть у Потерпевший №2 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимая ФИО2, вину в совершении краж чужого имущества признала полностью, вину в угрозе убийством Потерпевший №2 не признала, суду пояснила, что в середине октября 2018 года в дневное время, точную дату и время не помнит, она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, которого дома не оказалось, на дверях его 

<

адрес> висел замок. Она решила сломать замок, зайти в его дом, для того, чтобы украсть продукты питания, либо денежные средства. Около крыльца стоял топор. Она, взяв в руки топор, обухом топора ударила по замку, который сломался. Она сняла с двери замок и открыв двери прошла в дом, где из холодильника похитила продукты питания колбасу вареную, пару куриных яйц, булку хлеба, молоко 1 пакет, вафли, 2 булочки, все сложила в пакет. Затем прошла в комнату, где на подоконнике увидела денежные средства в сумме 500 рублей денежными купюрами номиналом по 100 рублей. Взяв денежные средства и продукты питания, ушла домой. Продукты съела, деньги потратила на спиртное. О том, что бы снова проникнуть в дом к Потерпевший №1 она больше не планировала и собиралась. Но в середине ноября 2018 года так же в дневное время, точное время и дату не помнит, она снова пошла в гости к Потерпевший №1, которого дома не оказалось. Она снова решила проникнуть в его дом и похитить продукты питания. Топором, стоящим возле крыльца, она ударила по замку, который сломался, сняв замок, она открыла дверь и прошла в дом. В холодильнике продуктов питания не было. В комнате на подоконнике она увидела денежные средства в сумме 1500 рублей денежными купюрами 1000 рублей и вторая 500 рублей. Она взяла их и положила в карман. Выйдя из квартиры, она пошла в магазин, где приобрела спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается. Вместе с тем не признает вину в угрозе убийством ФИО8, поскольку нож в руки не брала. После освобождения она проживала в доме у ФИО12 Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО8 они вместе употребляли спиртное. ФИО8 осталась у них ночевать. Около 2-х часов ночи ФИО8 проснулась и стала просить ФИО12 проводить её домой, между ними произошла словесная ссора, после чего ФИО8 ушла домой. Она ей не угрожала. В ходе предварительного следствия она систематически употребляла спиртное, поэтому признала вину в угрозе убийством. 

Из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО12 находились дома. В вечернее время к ним домой пришла Потерпевший №2, и осталась у них ночевать. В ночное время около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и между ней и Потерпевший №2 произошла ссора на почве ревности, а именно она приревновала Потерпевший №2 к своему сожителю, которая попросила ФИО12 проводить её домой, что ей не понравилось. На кухне взяла нож и со словами «Я тебя убью!» пошла в сторону Потерпевший №2, убивать ее она не хотела, хотела только напугать. Потерпевший №2 увидев ее с ножом выскочила из дома на улицу, она за ней не побежала, так как убивать ее не хотела. / т.1 л.д.55-57 /

Из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой следует, что виновной себя в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, показания данные ей в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, а именно признает, что ДД.ММ.ГГГГ угрожала убийством Потерпевший №2 ножом. / т.1 л.д.103-105 /.

Исследовав и оценив каждое доказательство представленное сторонами обвинения и защиты, показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимой ФИО2 в объёме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Анализируя показания подсудимой по кражам продуктов питания и денежных средств у гр. Потерпевший №1 в октябре и ноябре 2018года, данные ФИО2 в ходе судебного следствия, суд принимает их за доказательство её вины в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенных подсудимой преступлений, не содержат противоречий с материалами дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколами принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в середине сентября 2018 года хищение продуктов питания и денежных средств в сумме 500 рублей, и в середине ноября 2018 года хищение денежных средств в сумме 1500 рублей, из 

<

адрес> в 

<

адрес> / л.д. 19-20, л.д. 35-36/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. / т.1 л.д. 21-24 /

Протоколами явки с повинной от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая чистосердечно признается в том, что она, путем взлома навесного замка незаконно проникла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда в середине октября совершила хищение продуктов питания и денежных средств в сумме 500 рублей, и в середине ноября 2018года денежных средств в сумме 1500рублей, принадлежащие Потерпевший №1 / т.1 л.д. 29-30, 38-39/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО9 в присутствии понятых, показывает и рассказывает, как она путем взлома навесного замка на входной двери незаконно проникла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда в середине октября 2018 года совершила хищение продуктов питания и денежных средств в сумме 500 рублей, в середине ноября совершила хищение денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 / т.1 л.д. 65-69 /

Потерпевший Потерпевший №1, показал суду, что в середине октября 2018 года, точное число не помнит, он пришел домой и обнаружил, что у него на входных дверях отсутствует навесной замок, когда уходил на работу, дверь закрывал на замок, зашел в дом и обнаружил, что в холодильнике отсутствуют продукты питания, а именно батон вареной колбасы, куриные яйца, хлеб, молоко, вафли, булочки с сахаром, в спальне на подоконника у него лежали деньги в сумме 500 рублей, которых на месте не оказалось. Ущерб от кражи составил 760 рублей. Замок от двери дома он нашел на холодильнике, замок был поврежден. В середине ноября 2018 года, точное число он не помнит, он так же вечером около 18 часов пришел домой с работы и обнаружил, что входная дверь в дом снова открыта и замок валяется на полу, топор лежит не на месте. Он вошел в дом и осмотрев все имущество обнаружил, что из спальни пропали 1500 рублей, которые лежали на подоконнике, деньги были купюрами 1 достоинством в 1000 рублей, вторая достоинством в 500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражи из его дома в октябре и ноябре совершала ФИО2, которая ранее была в его квартире, распивала спиртные напитки, но он её к себе в гости не приглашал. Претензий к ФИО2 не имеет. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа30 минут, сотрудники полиции попросили ее принять участие в следственном действии в качестве понятой, она согласилась, для этого она с сотрудником полиции, прошла к дому № по 

<

адрес> с. Н-Тавда, к 

<

адрес>, где находилась девушка, которая представилась как ФИО2, она стала рассказывать и показывать, как она совершала из 

<

адрес> кражи, а именно пояснила, что в середине октября 2018 года, она топором сломала навесной замок на входных дверях, проникла в квартиру и из холодильника похитила продукты питания, а в комнате похитила 500 рублей, в середине ноября 2018 года она также проникла в данную квартиру и похитила деньги. / т.1 л.д. 72-74 /

Действия ФИО2 по кражам имущества и денежных средств у гр. Потерпевший №1 в середине октября и в середине ноября 2018года, каждое подлежит квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак: незаконное проникновение в жилище подтверждается тем, что ФИО2 без разрешения собственника, проникала в жилую квартиру потерпевшего Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, путем взлома топором замка на входной двери квартиры. 

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2осознавала общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желала наступления этих последствий.

Несмотря на избранную подсудимой ФИО2 позиции отрицания совершения преступления угрозы убийством Потерпевший №2 её виновность полностью подтверждается полученными в ходе расследования и представленными суду доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>.33 по 

<

адрес>, угрожала ей убийством с применением ножа./ т.1 л.д. 43/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осматривается квартира №.2 

<

адрес>, в ходе осмотра изымается кухонный нож. / т.1 л.д.44-45 /

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осматривается нож изъятый в ходе ОМП из кухни 

<

адрес>.33 по 

<

адрес>, / т.1 л.д.87-90 /

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к своему знакомому ФИО12, где так же находилась ФИО2 В этот вечер она осталась ночевать у ФИО12, около 2 часов ночи она проснулась и увидела, что ФИО2 тоже не спит, после чего между ней и ФИО2 на почве ревности к ФИО12 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 стала ей угрожать, что убьет её, взяла нож на кухне, пошла в её сторону со словами «Я тебя убью!». В их конфликт вмешался ФИО12, который стал успокаивать ФИО2, а она в это время выбежала на улицу и убежала к себе домой. 

Показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил в суде, что проживает с сожительницей Потерпевший №2, которая вечером ДД.ММ.ГГГГ ушла в гости к ФИО12 домой вернулась ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Рассказала ему что ФИО2 угрожала ей ножом и говорила что убьет ее, после чего она испугавшись ФИО2 убежала домой. 

Свидетель ФИО12 показал в суде, что проживает вместе с ФИО2, вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Потерпевший №2 они употребляли спиртное, он уснул, проснулся около 2-х часов, Потерпевший №2 была у них дома, стала просить его проводить её домой. ФИО2 словесно выразила ей недовольство, после чего Н. сразу ушла. Нож в руке ФИО2 он не видел.

Суд находит квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст. 119 УКРФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимая виновна. Суд не признаёт в качестве доказательств показания подсудимой в судебном заседании о том, что она не угрожала убийством Потерпевший №2, не брала в руки нож, оценивая эти показания как неправдивые, отдавая предпочтение показаниям ФИО2, данным ею на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании. Показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, ей разъяснялось, замечаний к изложенным в протоколах допросов показаниям от ФИО2 и защитника не поступало, что подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Кукарская, которая показала, что при допросах ФИО2 была трезвая, допрашивалась в присутствии защитника, вину в совершении преступлений признала полностью, после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Судом не установлено оснований у ФИО2 для самооговора в ходе предварительного расследования.

Изложенные в судебном заседании доводы ФИО2 о её невиновности в угрозе убийством несостоятельны, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

Показания свидетеля ФИО12 о том, что ФИО2 не угрожала убийством Потерпевший №2 суд оценивает критически и не принимает их в качестве доказательств, поскольку они опровергаются иными вышеприведёнными доказательствами, в том числе и показаниям ФИО2, данными на предварительном следствии. 

Действия ФИО2 по угрозе убийством Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, а так же данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 при назначении наказания по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Совершенные ФИО2 2 преступления (кражи), относятся к категории тяжких преступлений, подсудимая на момент совершения преступления имеет непогашенные судимости за умышленные, в том числе тяжкие преступления, что образует в ее действиях особо опасный рецидив. Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ. 

Психическое состояние подсудимой, учитывая её поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, отрицательную характеристику на подсудимую с места жительства, которая в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, совершила ряд умышленных, корыстных, тяжких преступлений, что характеризует ее как лицо склонное к совершению преступлений, на пусть исправления не встала, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений будет возможно только с изоляцией от общества.

С учетом материального положения подсудимой и обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ей наказания с применением правил ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом вышеизложенного положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к ФИО2 применены быть не могут.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 302-304,307-309 Уголовно 

процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.1ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже в середине октября 2018года) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже в середине ноября 2018года) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы, 

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2-х лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. 

Под стражу взять из зала суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: А.А.Кашина