Дело № 2-1846/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., 

при секретаре Шигаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОА «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КIA SORENTO г/н № и автомобиля LADA Kalina г/н №.

Гражданская ответственность автомобиля КIA SORENTO г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ 

В результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства и/или Дополнительного оборудования на дату наступления страхового случая, что в соответствии с п. 12.5.7 Правил комплексного страхования ТС является конструктивной гибелью транспортного средства. 

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету независимой экспертной организации ООО «Межрегиональной Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 942 033 рублей. 

Согласно п. 12.7 Правил, при конструктивной гибели транспортного средства, размер страхового возмещения выплаченного собственнику автомобиля «КИА» г/н № определяется исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом амортизационного износа транспортного средства и вычетом совокупности стоимости не устранённых до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было предъявлено Страхователем транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.6 Правил (выплаты по страховому акту № № № безналичным перечислением по калькуляции страховщика в сумме 25 546 рублей) составляет 718 225 рублей 70 копеек (( 1416 708 рублей -177 088 рублей 50 копеек=1 239 619 рублей 60% от действительном стоимости составляет 743 771 рублей 70 копеек) – 25 546 рублей).

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составила 718 225 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных деталей застрахованного автомобиля составила 900 000 рублей. 

На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке возмещения ущерба в размере 331 777 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 6 517 рублей 77 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена. 

Согласно пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КIA SORENTO с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ООО «Лион Премиум» и автомобиля марки LADA Kalina с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО1 нарушивший п.12.13 ч. 3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность автомобиля КIA SORENTO г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ 

Транспортное средство LADA Kalina с государственным регистрационным знаком 

<

***> застраховано по договору страхования в ООО «Защита» полис №. 

ОА «СОГАЗ» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Правилами страхования транспортных средств (утвержденных Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ), согласно страхового акта перечислило в счет ремонта автомобиля КIA SORENTO г/н № с государственным регистрационным знаком № страховое возмещение в размере 718 225 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств (утвержденных Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ) конструктивная гибель-состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние транспортного средства наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась.

В соответствии с заключением ООО УК «Экспертный Совет» №VTBD № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа по Единой Методике ЦБ составляет 451 777 рублей 07 копеек. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО, составляет 331 777 рублей 07 копеек (451 777 рублей 07 копеек - 120 000 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стороной истца суду представлен расчет цены иска: 331 777 рублей 07 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил. Суд расценивает неявку ответчика как признание иска.

Таким образом, с ФИО1 пользу истца подлежит взысканию в порядке возмещения ущерба 331 777 рублей 07 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 517 рублей 77 копеек, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198,199 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму в порядке возмещения ущерба в размере 331 777 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 517 рублей 77 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.Ф. Аулова.