Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Иванова Д.В., Маслова К.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Манамса В.В., Мехи Е.Н., Погребняка А.И., при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. Преступления совершены на территории Кормиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в р.

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг» маг «

<

данные изъяты> находясь в магазине № в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, совместно и согласованно, свободным доступом из продуктовой тележки, переложили в имеющиеся при себе рюкзаки: 

<

данные изъяты>., принадлежащие ООО «Агроторг» маг «

<

данные изъяты>».

После этого, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1, миновав кассовую зону магазина № ООО «Агроторг» маг «

<

данные изъяты>», с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «Агроторг» маг «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2576 рублей 43 коп. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в 

<

адрес> вступив в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» ФТС «

<

данные изъяты>», находясь в магазине № ООО «Агроторг» ФТС «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, свободным доступом, действуя совместно и согласовано, похитили принадлежащее ООО «Агроторг» ФТС «

<

данные изъяты>» имущество: 

<

данные изъяты> После чего, действуя совместно и согласовано ФИО2 и ФИО3, миновав кассовую зону магазина № ООО «Агроторг» ФТС «

<

данные изъяты> с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ФТС «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1939 рублей 28 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении данных преступлений признали полностью, после консультации с защитником подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, характер и последствия указанного ходатайства разъяснены и понятны.

Защитники Манамс В.В., Меха Е.Н., Погребняк А.И. в судебном заседании поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Маслов К.А. в судебном заседании, а также представители потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2 в заявлениях (т. 1 л.д. 76, 20) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым они согласены, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимых и оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что предъявленное ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых в каждом случае правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В ходе совершения хищений подсудимые действовали совместно и согласованно, взаимно дополняя друг друга. В этой связи, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в судебном заседании. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, степень их тяжести, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни подсудимых и их семей, а также роль каждого из подсудимых в совершенных преступлениях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного следствия, признание ФИО1 способствовало скорому установлению фактических обстоятельств дела, изобличению соучастника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в действиях ФИО1 не усматривает.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, влияющие на степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос об отмене условного осуждения, в период отбывания которого ФИО1 было совершено настоящее преступное деяние, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 в период условного осуждения за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что назначенное условное наказание не возымело надлежащего действия на подсудимую и в случае его оставления цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут. С учетом отмены условного осуждения, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность виновной, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению, поскольку в стадии предварительного следствия, признание ФИО2 способствовало скорому установлению фактических обстоятельств дела, изобличению соучастников, явку с повинной по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в действиях ФИО2 не усматривает.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 и. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность виновной, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного следствия, признание ФИО3 способствовало скорому установлению фактических обстоятельств дела, изобличению соучастника, явку с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО3 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность ФИО3 суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1, учитывая полное признание иска гражданскими ответчиками, принимая во внимание, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления и стоимость похищенного имущества нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также лицами, совместно причинившими вред, солидарно. При этом суд также исходит из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, учитывая, что возмещению подлежит стоимость похищенного подсудимыми имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня пребывания в колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) – наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть срок содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня пребывания в колонии общего режима.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка» 2576 рублей 43 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 2 CD-диска с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием и с участием своих адвокатов, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья