Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.07.2019 года Дело № 2-2855/2019

66RS0007-01-2019-002592-50 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 102554 руб. 40 коп., судебных издержек. 

В обоснование требований указано, что 06.10.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ДЛ-Экспедирование» заключен договор страхования № 002АG17-0529 автомобиля Газель государственный регистрационный знак № по рискам Хищение/Ущерб, срок страхования с 27.10.2017 года по 26.10.2018 г. 

31.07.2018 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Газель государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ВАЗ государственный регистрационный знак № под упралением ФИО1 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № ФИО1 п. 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения». 

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства Ваз 

Е 607 ЕО/96 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Газель гос. рег. знак № причинены механические повреждения. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело по калькуляции СЦ «Кузовное Ателье» ИП ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 102554 руб. 40 коп. 

В судебное заседание представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третьи лица, без самостоятельных требований ФИО2, ООО «ДЛ – Экспедирование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

При вынесении решения, суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06.10.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ДЛ-Экспедирование» заключен договор страхования № 002АG17-0529 автомобиля Газель государственный регистрационный знак № по рискам Хищение/Ущерб, срок страхования с 27.10.2017 года по 26.10.2018 г. 

31.07.2018 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Газель государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ВАЗ государственный регистрационный знак № под упралением ФИО1 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № ФИО1 п. 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения». 

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства Ваз 

Е 607 ЕО/96 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Газель гос. рег. знак № причинены механические повреждения. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело по калькуляции СЦ «Кузовное Ателье» ИП ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 102554 руб. 40 коп. 

Доказательств необоснованности размера ущерба, заявленного истцом, а также оснований для снижения размера вреда, подлежащего взысканию, ответчиком не представлено. 

При таком положении требование истца о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации вреда подлежит удовлетворению в сумме 102554 руб. 40 коп.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом им не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца по вышеназванным основаниям и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3251 руб. 09 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение материального вреда 102 554 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 3251 рублей 09 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: