дело № 

УИД 50RS№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства России к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере № руб. № коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФИО3 «ФИО3» ФИО3 России), по трудовому договору № был принят на работу ФИО1 в качестве механика автохозяйства жилищно- коммунальной службы № (Алабинский№).

Ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности начальника гаража №, что подтверждается приказом начальника ФИО3 «ФИО3» ФИО3 России № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом начальника Филиала ФИО3 «ФИО3» ФИО3 России №-ув/№ от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по инициативе работника (п.3, ч.1. ст.77 ТК РФ),

В соответствии с п.№ Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - работник несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, за ущерб, причиненный работодателю своими действиями (бездействием).

Комиссией Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) в ДД.ММ.ГГГГ года, было проведено служебное расследование по факту нарушения приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О нормах горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при) эксплуатации вооружения, военной и специальной техники ( для зарубежных образцов) и бюллетеня № временных норм горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при использовании автомобильной, бронетанковой, инженерной и аэродромной техники, в результате которого, были выявлены нарушения нормативов расхода топлива по транспортным средствам, в том числе начальником гаража № ТУ Филиала ФИО1

Результаты служебного расследования, проведенного комиссией | оформлены Актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом комиссией произведен расчет неправомерно списанного топлива по каждому путевому листу.

Согласно заключению служебной проверки изложенной в указанных г Актах установлено, что бывшим начальником гаража № ТУ Филиала, ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, были допущены нарушения норм по списанию горючего на автомобильную и специальную технику, выразившийся в неправомерном нарушении, т.е. в завышении норм расхода топлива, чем своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб на общую сумму № коп..

Истцом произведен расчет неправомерного списанного топлива по транспортным средствам, указанным в запросе по гаражу и путевому листу.

Объем перерасхода составил № литров, из них № литров бензина, № литров дизельного топлива на общую сумму № копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска, о чем представил письменное заявление. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против принятия призания иска ответчиком.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиками, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Так же в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере № коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства России удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства России (ИНН №) материальный ущерб в размере № коп..

Взыскать с ФИО1 в доход Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.. 

Председательствующий :