Адм.дело № 2а-821/2025 

УИД: 04RS0021-01-2025-000748-84

Решение

 в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

18 марта 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Герасимова Ю.В., при секретаре Пинтаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мускат» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ЦыбеновойСоелмеДабаевне, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО2 ФИО18, Советскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском ООО «Мускат» уменьшить размер исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что решение Советского районного суда г. Улан-Удэ отменено Апелляционным определением ВС РБ с принятием нового решения об обязании ООО «Мускат» и ТУ Росимущества по РБ выполнить работы указанные в судебном акте. На основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ООО «Мускат» в срок, установленный для добровольного исполнения не выполнило работы, указанные в исполнительном листе, судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Между ТУ Росимущество по РБ и ООО «Мускат» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., на срок 15 лет. Указанное нежилое помещение, относится к защитным сооружениям гражданской обороны. Согласно правил эксплуатации защитных сооружений, при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно, то ЗС ГО снимается с учета. ООО «Мускат» в ДД.ММ.ГГГГ г. заказало заключение невозможности и экономической нецелесообразности восстановления защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций ЗС ГО и передало в ТУ Росимущество по РБ. В настоящее время получен ответ от ТУ Росимуществао подготовке документов для передаче в МЧС по рассмотрению вопроса о снятии с учета ЗС ГО. В настоящее время доходов у ООО «Мускат» отсутствуют. 

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Советского района г. Улан-Удэ, МТУ Росимущество по Забайкальскому краю и Республике Бурятия, в качестве соответчиков привлечены Советское РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия, старший судебный пристав Советского РОСП ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ, Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ, старший судебный пристав Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От представителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФСИН России по РБ поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители заинтересованных лиц Прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ, МТУ Росимущество по Забайкальскому краю и Республике Бурятия, на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора неболее чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ООО «Мускат» с предметом исполнения – обязать ООО «Мускат» выполнить следующие работы: - восстановить внутреннюю герметическую дверь основного входа; - заменить резиновые уплотнители внутренней герметической двери основного выхода, восстановить внешний и внутренний штурвалы внутренней герметической двери основного выхода, установит штоки крепления внешнего и внутреннего штурвалов внутренней герметической двери основного выхода, удалить штукатурный слой коробки (комингса) внутренней герметической двери основного выхода, удалить керамическую плитку с нижней части (порога) коробки (комингса) внутренней герметической двери основного выхода, привести в нормативное состояние, удалить керамическуюплитку с нижней части (порога) коробки (комингса) наружной защитно-герметической двери основного выхода, привести в нормативное состояние, обеспечить выполнение внутренней отделки помещений из несгораемых материалов, удалить штукатурный слой с потолков и стен помещений, восстановить планировку помещений, оборудовать систему вентиляции, оборудовать под помещением санитарных узлов аварийный резервуар для сбора стоков, в помещении расширительной камеры, тоннеле аварийного шахтного выхода и в оголовке аварийногошахтного выхода обеспечить сохранность защитных свойств (демонтировать кондиционер, воздуховод), демонтировать деревянный настил на площадке лестничной клетки, примыкающей к внешней защитно-герметической двери запасного выхода, заменить резиновые уплотнители внешней защитно-герметической двери запасного выхода, удалить штукатурный слой коробки (комингса) внешней защитно-герметической двери запасного выхода, удалить штукатурный слой коробки (комингса) внутренней герметической двери запасного выхода, удалить керамическую плитку с нижней части (порога) коробки (комингса) наружной защитно-герметической двери запасного выход, привести в нормативное состояние, удалить керамическую плитку нижней части (порога) коробки (комингса) внутренней герметической двери запасного выхода, привести в нормативное состояние, восстановить систему отопления и теплоснабжения.

Пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. содержит положение о том, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано о предупреждении должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

Согласно отчет об отслеживании (ШПИ ...) копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлялась должнику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением хранения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., с должника ООО «Мускат» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. 

Согласно заключения невозможности и экономической нецелесообразности восстановления защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций ЗС ГО ООО «ГеоСтройИзыскания» от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.2.5 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действия Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» рекомендовано снять защитное сооружение ГО -противорадиационное укрытие -нежилое помещение, расположенное по адресу: ... с учета. 

ООО «Мускат» в ДД.ММ.ГГГГ. в адрес обособленного подразделения МТУ РосимуществавЗабайкальской крае и Республики Бурятия было направлено указанное заключение. 

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Забайкальской крае и Республики Бурятия в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направляет ООО «Мускат» информацию о подготовке пакета документов на снятие с учета, указанного ЗС ГО в адрес ГУ МЧС России по РБ, для принятия соответствующего решения. 

Оценивая в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа вызвано не уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в установленный срок, что подтверждается материалами дела. 

Учитывая, что исполнение решения суда не зависело исключительно от действий должника –ООО «Мускат», суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника на одну четверть, то есть до 37 500 руб. (50000 – 25%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Мускат» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Герасимова Ю.В.