к делу № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре Боевой Ю.Д.

с участием государственного обвинителя Неведничей С.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Курчева А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодара, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, имеющей на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимой приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 9 месяцев с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находилась на законных основаниях в жилом помещении по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где в указанное время увидела телевизор марки «Philips», модель №, принадлежащий ФИО2 В указанное время и в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения данного телевизора, принадлежащего ФИО2 Далее, с целью реализации своего преступного умысла, примерно в 14 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, и желая их наступления, убедившись, что её действия носят 

<

данные изъяты> характер и неочевидны для окружающих, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО2 телевизор марки «Philips», модель №, стоимостью 11 098 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность распорядиться им, тем самым полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими действиями значительный ущерб ФИО2 на сумму 11 098 руб. 

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, согласилась с объемом предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном. 

Подсудимая ФИО1 ознакомлена с порядком ведения судебного производства по делу и выразила свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник Курчев А.В. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО1 признала свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Неведничая С.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу, не имеется.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, подсудимая и её защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимой понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимой разъяснены и понятны.

Подсудимую ФИО1 следует считать вменяемой, так как ее вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении нее сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом ее поведения в зале судебного заседания, поскольку она подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимает происходящее с ней. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В частности, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, написала явку с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступлений, полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО1 с учетом ее личности, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, и так как цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев условно с испытательным сроком 2 (два) года, назначенное ФИО1 по Приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: копии документов на телевизор марки Philips модели № на 2 листах, копию свидетельства о заключении брака на 1 листе, копию свидетельства о смерти на 1 листе, копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-№, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Р.Г. Жмёткин