№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Дубовик С.А., 

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что является собственником земельного участка, площадью кв.м., с кадастровым номером 23:07:0805019:341, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес>.

По данным ЕГРН указанный земельный участок расположен без координат поворотных точек и не имеет уточненную площадь, является «учтенным».

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие реестровой ошибки в земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0805019:341 и 23:07:0805019:340, образовавшихся из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0805019:25. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0805019:341 были аннулированы в сведениях ЕГРН.

В настоящее время кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и плошали земельного участка с кадастровым номером 23:07:0805019:341, по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес>, на основании данных натурного обмера подготовлено графическое приложение — схемы расположения земельного участка, являющейся разделом межевого плана.

Так, по результатам проведения указанных работ плошать земельного участка по фактическим границам изменилась в сторону увеличения и составила 470 кв. м., что на 7 кв.м. больше площади внесенной в сведения ЕГРН.

Площадь земельного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 463 кв.м., а по результатам межевания 470 кв.м., что не превышает указанных десяти процентов.

Какие-либо документы, подтверждающие фактическое местоположение границ вышеуказанного земельного участка на местности пятнадцать и более лет - отсутствуют.

Отсутствие утвержденного документа, определяющего местоположение границ земельного участка, препятствует государственному кадастровому учёту объекта недвижимости.

Кроме того, при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0805019:341было выявлено, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0805019:31 отказался от согласования границ, следовательно своими действиями нарушил его права как смежного землепользователя.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает, ответчик иск признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель администрации МО 

<

адрес>, представитель Управления Росреестра по КК, ФИО6 предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, в то же время из его поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. 

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить местоположение границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0805019:341, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, в соответствии с координатами указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером - ФИО2, № квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-13-1177, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 27238.

Считать границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0805019:341, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, согласованными, в соответствии с координатами указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером — ФИО2, № квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-13-1177, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 27238.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья