Уголовное дело № 1-73/2021 54RS0012-01-2021-000008-12

Поступило 11.01.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2021 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области 

в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимого ФИО18,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

18.06.2014 г. приговором Чулымского районного суда Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 19.11.2014 г. водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

10.12.2014 г. приговором мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18.06.2014 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05.07.2016 г. постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.06.2016 г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней; 

06.03.2017 г. приговором Чулымского районного суда Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.12.2014 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.07.2018 г. постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.07.2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год; 

31.10.2018 г. приговором Чулымского районного суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 167, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.03.2017 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.06.2020 г. освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

17.10.2020 г., около 18 часов 30 минут, у ФИО18 3.Ш. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО13, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел на уничтожение имущества ФИО13 с причинением ей значительного ущерба, путём поджога, а именно жилого дома с находящимся в нем имуществом, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С этой целью, ФИО18 3.Ш., 17.10.2020 г. около 18 часов 30 минут, имея умысел на уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО13, с причинением значительного ущерба, путем поджога, находясь в доме ФИО13, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО18 3.Ш. имеющимся при себе бензином облил ковер, в одной из комнат дома, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО18 3.Ш. с помощью имеющейся при себе зажигалки, поджёг указанный ковер. После чего ФИО18 3.Ш. опасаясь, что его действия станут очевидны собственнику, либо иным лицам, с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО18 3.Ш., направленных на уничтожение имущества, принадлежащего ФИО13, с причинением значительного ущерба, путем поджога было уничтожено напольное покрытие дома, стоимостью 8 400 рублей, часть стен дома, стоимостью 39 000 рублей, дверная коробка, стоимостью 2 600 рублей, кроме того огнем уничтожено имущество ФИО13, которое находилось в доме, а именно: электрический чайник, стоимостью 1 500 рублей; холодильник, стоимостью 5 000 рублей; кухонный стол, стоимостью 1 000 рублей; диван, стоимостью 2 000 рублей; телевизор, стоимостью 1 500 рублей; трельяж, стоимостью 1 000 рублей.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО18 3.Ш. потерпевшей ФИО13 был причинен материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО18 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО18 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что с 10-го сентября 2020 года он стал проживать по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО13 С ФИО13 он познакомился в режиме сотовой связи в 2017 году. 17.10.2020 г., в дневное время суток, он совместно с сожительницей ФИО13 пилил дрова у ее матери ФИО8 в ходе чего они распивали спиртные напитки. Затем, примерно около 16 часов 00 минут, он собрался и пошел к ФИО16, где совместно с ней также пилил дрова. Когда уходил от матери, она ему сказала, что ФИО13 давно ушла домой. Примерно, около 16 часов 30 минут, от ФИО12 он пошел домой для того, чтобы взять денежные средства и дать своей матери на дорогу, так как она в то время гостила у ФИО12, собиралась ехать обратно в 

<

адрес> 19.10.2020 г., но ей нечем было платить за проезд. Когда пришел домой, денежных средств не обнаружил, ФИО13 также не было дома. После чего он пошел к теще ФИО3, его сожительница находилась там, он, находясь у тещи, забрал денежные средства в сумме 600 рублей у своей сожительницы ФИО13, в ходе чего стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сожительницы-ФИО13, так как его разозлило то, что она берет денежные средства без его разрешения. После чего он пошел обратно к ФИО16, где по дороге взял еще спиртного, которое выпил. Затем в связи с тем, что он сильно разозлился на ФИО13, так как она много употребляет спиртного и берет денежные средства без его разрешения, он решил поджечь ее дом для того, чтобы она в нем не проживала. По времени это было примерно около 18 часов 00 минут, 17.10.2020 г. После чего он пришел домой, из имеющейся канистры налил бензин в пластиковую бутылку из-под воды, прошел во вторую комнату дома, где на ковер налил бензин, затем при помощи зажигалки поджег ковер и ушел из дома. В дальнейшем пошел по 

<

адрес>, где по приезду сотрудников полиции он был ими задержан и доставлен в отдел полиции. (л.д. 40-43, л.д. 251-253)

Вина подсудимого ФИО18 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО13, из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает на протяжении семи лет. Данный дом ранее принадлежал ее покойному отцу, а в настоящее время проживает в нем она. В настоящее время официально не трудоустроена, так как у нее отсутствует кисть на левой руке. Примерно около одного месяца назад, а именно в сентябре 2020 года, точного числа уже не помнит, к ней приехал знакомый ФИО18, с которым они стали проживать в гражданском браке. Ранее она познакомилась с ФИО18 посредством телефонной связи и они общались только в телефонном режиме. 17.10.2020 г., в дневное время, она и ФИО18 пилили дрова у ее матери, в ходе чего распивали спиртные напитки. Затем она легла отдыхать в доме матери, а ФИО18 ушел к своей тетке, которая также проживает на 

<

адрес>. Через некоторое время, а именно в начале шестого часа вечера, ФИО18 пришел к ее матери. Когда пришел, принес ее сумку с документами и кинул в нее, а также стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В ходе чего ФИО18 сказал, что сейчас пойдет и подожжет ее дом, и сразу же ушел. Она за ним не пошла, так как побоялась ФИО18 и осталась дома у матери. Вообще между ней и ФИО18 каких-либо ссор не было, что произошло с ним, она до сих пор не понимает. Больше ФИО18 к матери не приходил. Затем, когда на улице стало темно, примерно около семи часов вечера к ним прибежала соседка ФИО1, которая ей сообщила, что у нее горит внутри дом. Узнав об этом она, и ее мама ФИО3 побежали к дому, после чего приехали пожарные и стали тушить дом. В настоящее время дом для проживания не пригоден, в связи с тем, что в одной из комнат сгорело напольное покрытие (доски), а также от очага возгорания сгорел чайник, холодильник, стол, диван, телевизор и трельяж. Чайник, оценивает на сумму 1 500 рублей, холодильник оценивает на сумму 5 000 рублей, стол оценивает на сумму 1 000 рублей, диван оценивает на сумму 2 000 рублей, телевизор оценивает на сумму 1 500 рублей, трельяж оценивает на сумму 1 000 рублей. Части сгоревшего дома оценивает на сумму 50 000 рублей. В ходе данного возгорания ей был причинен материальный ущерб на сумму 62 000 рублей. Просит виновного в совершении поджога ФИО18 привлечь к ответственности, так как ущерб в сумме 62 000 рублей для нее является значительным, в связи с тем, что ее пенсия составляет 10 000 рублей, никакого иного дохода она не имеет, подсобного хозяйства не держит. 

Дополнительно допрошенная ФИО13 17.12.2020 г. показала, что в настоящее время части сгоревшего дома оценивает следующим образом, а именно: стены внутри дома, которые были повреждены в результате возгорания, оценивает на сумму 30 000 рублей, в связи с тем, что дом выполнен из бревен и для ремонта необходимо 2 куба бревен, длиной по 3,5 метра, стоимостью 15 000 рублей за 1 куб бревен; сгоревшее напольное покрытие оценивает на сумму 8 400 рублей, с учетом того, что для перекрытия необходимо приобрести доски в количестве 20-ти штук длиной 3,5 метра шириной 20 см., толщиной 5 см., с учетом стоимости 1 куба досок в 12 000 рублей; поврежденную дверную коробку в одной из комнат оценивает на сумму 2 600 рублей. Также соответственно для ремонта стен необходима штукатурная обработка, в настоящее время данные работы она оценивает на сумму 9 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 62 000 рублей для нее является значительным, в связи с тем, что 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.10.2020 г., около 13 часов 00 минут, к ним пришел ФИО18, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришел - они с ним пилили дрова, затем в начале шестого часа вечера он, уже находясь в сильно пьяном состоянии, сказал, что через пять лет вернется и сожжет всю их деревню. После чего собрался и ушел, как она поняла искать ФИО13. Больше он к ним не приходил. Затем, примерно около 18 часов 30 минут, она вышла на улицу и ее соседка ФИО2 сообщила ей о том, что горит дом, в котором проживает ФИО4 данном, как она поняла, ей сообщил сам ФИО18 когда перед этим выходил из дома. Она сразу же побежала искать ФИО18, при этом позвонила в отдел полиции и сообщила о происходящем. Позже ей стало известно, что ФИО18 поджёг у местного жителя - ФИО5 мотоцикл, который находился у одного из домов 

<

адрес>. Они пытались, то есть она, ее муж, ФИО6 и ФИО7 тушить своими силами мотоцикл, после чего приехали пожарные и потушили мотоцикл. Когда потушили мотоцикл, прибежала ФИО1 и сообщила, что горит дом ФИО13, муж ее пошел на работу, а она побежала к дому ФИО8 дому также приехали пожарные, выбили окна, обесточили дом от электричества и устранили очаг возгорания. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, задержали, ФИО18 и увезли в отдел полиции. Что именно произошло с ФИО18 она не понимает, но он, находясь в состоянии опьянения, вел себя очень агрессивно. (л.д. 30-33) 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.10.2020 г. она находилась дома, примерно около 18 часов 00 минут, она вышла из дома на улицу для того, чтобы затопить баню. После чего она наносила с колонки, расположенной напротив ее дома, воду в баню, затопила баню и вышла на улицу, а именно за территорию двора. Когда она находилась на улице, то из 

<

адрес> а именно с территории двора вышел ФИО18, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, который подошел к ней и сказал, что он поджег дом ФИО3 Также с ней на улице стояла ее знакомая местная жительница ФИО1, которая спросила у ФИО18 зачем он поджег дом. На что ФИО18 ответил ФИО1, что у него бензина хватит на всю деревню и ушел, но куда именно он пошел она не обратила внимания, так как она и ФИО1 зашли сразу же к ней во двор, так как испугались, что ФИО18 вернется. Пробыв несколько минут, ФИО1 ушла домой, а она зашла к себе домой, села у окна в одной из комнат дома и начала наблюдать за домом ФИО3 Через некоторое время она увидела, что в доме ФИО3 действительно видно пламя огня, после чего она позвонила ФИО1 и попросила ее вызвать пожарных. После чего приехали пожарные и устранили очаг возгорания в доме ФИО3 (л.д. 104-106)

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2020 года, точного числа он уже не помнит, он заступил на смену в 09 часов 00 минут. Работает он в 

<

данные изъяты> Примерно около 21 часа 00 минут, к нему на работу пришел ФИО18, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришел, сел в помещение кочегарки, покурил. Затем он ему сказал, чтобы он уходил, после чего ФИО18 ушел. Он в это время подбросил уголь в печь и вышел из помещения кочегарки на улицу. Находясь на улице, он увидел, что у дома ФИО17 что-то горит. После чего он побежал к дому ФИО17 и увидел, что там горит мотоцикл, принадлежащий ФИО5, который был расположен рядом с домом. Также рядом с мотоциклом уже находилась супруга ФИО12, ФИО6 и ФИО9 Когда они пришли то стали пытаться тушить своими силами мотоцикл, но вскоре приехали пожарные и потушили мотоцикл. Когда потушили мотоцикл, сразу же поехали устранять очаг возгорания в доме ФИО3, как он понял, что дом ФИО3 поджёг ФИО18, о чем он сам и сообщил, в то время когда его задержали. Каким образом ФИО18 совершил поджог дома ему неизвестно, так как сразу после задержания ФИО18 он вернулся обратно на работу. (л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.10.2020 г. она находилась дома, в дневное время суток, у нее находилась дочь ФИО13 и ее сожитель ФИО18, которые у нее пилили дрова. Во время работы, они употребляли спиртное, которое она им сама приобрела. Затем, когда они допилили дрова ФИО18 ушел, но куда именно он ей не говорил, она в это время легла отдыхать. ФИО13 в это время осталась у нее. После чего, в вечернее время прибежал ФИО18 и стал выражаться в ее адрес и в адрес ее дочери грубой нецензурной бранью. После чего ушел, но куда именно она не видела. ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. После ухода ФИО18 она и ФИО13 остались дома. В дальнейшем, через некоторое время, примерно около 19 часов 00 минут, прибежала к ней соседка ФИО1, которая ей сообщила о том, что ФИО18 поджог дом - ФИО13, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 ей сообщила, что она уже вызвала пожарных. После чего, через некоторое время приехали пожарные и устранили очаг возгорания в доме ФИО13 (л.д. 130-132)

Показаниями свидетельницы ФИО1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2020 года, точного числа она уже не помнит, примерно около 18 часов 00 минут, она вышла на улицу и пошла к дому своей знакомой - ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где они стояли около двора ее дома и разговаривали. В это время из дома ФИО3 вышел ФИО18, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который подошел к ним и сообщил, что он поджег дом ФИО3 Она же спросила у ФИО18 для чего он это сделал, на что ФИО18 ей ответил, что у него бензина хватит на всех и на всю деревню, и ушел, но куда именно он ушел, она не смотрела, так как она и ФИО2 сразу же зашли во двор ее дома, так как испугались ФИО18 Затем, через некоторое время, убедившись, что ФИО18 ушел, она вышла из двора ФИО2 и ушла домой. В дальнейшем, примерно около 19 часов 00 минут, ей на домашний телефон позвонила ФИО10 и сообщила о том, что горит дом ФИО13 и попросила ее вызвать пожарных. Она позвонила в пожарную часть и сообщила о произошедшем. Затем вышла из дома и побежала к дому матери ФИО13, где им сообщила о произошедшем возгорании. В дальнейшем приехали сотрудники пожарной части и устранили очаг возгорания. (л.д. 110-112)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2020 года, точного числа она уже не помнит, в вечернее время она находилась дома, в это время пришла ФИО16, которая ей сообщила о том, что ФИО18 поджег дом ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Что именно послужило причиной данного поджога ей не известно, поэтому данное пояснить не может, но может сказать точно, что ФИО18 в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в дневное время он приходил, и уже был выпивший, как ей в дальнейшем стало известно спиртное ФИО18 распивал совместно с ФИО3, в то время, когда они пилили дрова у ее матери. (л.д. 127-129).

Показаниями свидетельницы ФИО15, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является матерью ФИО18, в июне 2020 года, точного числа она уже не помнит, ее сын освободился из мест лишения свободы и приехал проживать к ней в 

<

адрес>, проживал с ней до сентября 2020 года, а затем переехал в 

<

адрес>, где стал проживать в гражданском браке с ФИО13, с которой он познакомился посредством телефонной связи. В октябре 2020 года, точного числа она уже не помнит, она находилась в 

<

адрес> у своей сестры ФИО11, в вечернее время суток ей от ФИО12 стало известно о том, что ее сын поджег дом ФИО3, что именно послужило данной причиной она сказать не может, так как ФИО18 после этого был задержан сотрудниками полиции и она на данную тему с ним не общалась. Ей известно только о данном со слов ФИО12 Также может сказать, что в тот день ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 124-126)

Вина подсудимого ФИО18 также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом устного заявления от ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО18, который 17.10.2020 г., около 19 часов 30 минут поджег ее дом и имущество по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 4)

Протоколом явки с повинной ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал, что действительно 17.10.2020 г., 18 часов 30 минут, он при помощи бензина поджег 

<

адрес>. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 6-7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом имеет размеры 6 х 8 метров. Данный дом имеет три комнаты. На момент осмотра данный дом и комнаты в закопченном виде. Со слов ФИО18 он после ссоры с сожительницей облил бензином ковер в комнате и поджог, бензин разлил на ковер и занавеску. К протоколу осмотра прилагается таблица изображений. (л.д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подвергнута усадьба дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>. По периметру усадьба огорожена деревянным дощатым забором. При входе по правой стороне расположены деревянные постройки. По левой стороне расположен дом, который представляет собой одноэтажное здание. Вход в дом представляет собой деревянную дверь, оснащенную навесным замком. При входе на веранду дома по правой стороне расположены стол и кресло, по левой стороне расположен вход в дом. При входе в дом прямо расположена первая комната - кухня, в которой по левой стороне расположен стол и прямо – отопительная печь. По правой стороне расположен вход во вторую комнату дома, при входе по левой стороне расположен диван, прямо расположено кресло и подпол. На момент осмотра в подполе обнаружен и изъят фрагмент ковра с фрагментом пластиковой бутылки, которые упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой с печатью № МО МВД России «Каргатский». С правой стороны от подпола расположены доски, обгоревшие, а рядом у стены расположен обгоревший трельяж. Далее расположен вход в третью комнату дома, при входе по правой стороне расположен диван, прямо у стены расположен шкаф и диван, по левой стороне расположен трельяж. На момент осмотра дом обесточен от электричества, выключатели во второй комнате оплавлены, порядок в доме нарушен, окна в доме частично с нарушением остекления. К протоколу осмотра прилагается таблица изображений. (л.д. 13-17)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на представленных объектах обнаружены следы изменённых (испаренных) нефтепродуктов. В связи с высокой степенью испарения, определить вид нефтепродуктов не представляется возможным. (л.д. 155-158)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: 

- полимерный пакет, опечатанный печатью № ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области с сопроводительной надписью «объекты, изъятые по адресу: 

<

адрес>, экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.». На момент осмотра пакет повреждений не имеет. Согласно заключения эксперта в полимерном пакете находится фрагмент изделия из материала бордового цвета, фрагмент коврового покрытия со следами термического воздействия и фрагмент оплавленной бутылки из полимерного материала. В ходе осмотра пакет вскрытию не подвергался;

- полимерный пакет, опечатанный печатью № ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области с сопроводительной надписью «упаковки от смывов с рук, экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.». На момент осмотра пакет повреждений не имеет. К протоколу осмотра прилагается таблица изображений. (л.д.161-163)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 

<

данные изъяты> 

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что умысел и действия подсудимого ФИО18 были направлены на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба собственнику.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из обвинения действия по «повреждению» чужого имущества, как излишне вмененные, поскольку из обстоятельств дела и предъявленного (конструкции) обвинения следует, что имущество в результате преступных действий подсудимого было уничтожено, а не повреждено. 

Таким образом, своими действиями ФИО18 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого – ФИО18 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> ранее судим, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты> отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, так как снизило контроль ФИО18 за своим поведением. 

Исходя из требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО18, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения цели исправления подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО18 имеет судимости за совершение преступлений разной степени тяжести, за которые осуждался к реальному лишению свободы, совершил настоящее преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание в том числе за совершение аналогичных преступлений, суд полагает невозможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

При назначении наказания ФИО18 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО18 следует в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом ФИО13 заявлен иск на сумму 62 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО18 с исковыми требованиями согласен.

Рассмотрев исковые требования истца, с учетом признания исковых требований ответчиком, а также принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба именно преступными действиями подсудимого и его размер, руководствуясь положением ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить данный иск в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО18 62 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО18 от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвоката Баклицкой И.И. осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, в сумме 8 790 рублей и 6 174 рублей соответственно в полном объеме, поскольку 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО18, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с 18.10.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами: фрагмент изделия из материала бордового цвета, фрагмент коврового покрытия со следами термического воздействия и фрагмент оплавленной бутылки из полимерного материала - уничтожить. 

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО13 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей. 

Процессуальные издержки в сумме 14 964 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков