Дело № 12-52/2017 

РЕШЕНИЕ

город Буйнакск 09 августа 2017 года 

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Буйнакский городской суд Республики Дагестан, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в его отсутствие, извещение в суд он не получал, повестка в суд была направлена по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, где проживает его пожилая мать, которая, получив повестку, забыла уведомить его об этом. Штраф по постановлению Межрегионального управления Росфинманиторинга по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с оплатой им административного штрафа. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 свои требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, и просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу, что имеются основания для удовлетворения жалобы частично.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, явился факт неуплаты в срок, установленный ч.1 ст.32.2 названного Кодекса, административного штрафа, наложенного постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В силу ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, постановление МРУ Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № было обжаловано в Арбитражный суд Республики Дагестан. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

В соответствии с принятой по результатам рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в удовлетворении требования об отмене постановления должностного лица отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО1 о выдаче полного (мотивированного) решения суда по делу А15-4414/16 возвращено заявителю в связи с пропуском установленного ч.2 ст.229 АПК РФ пятидневного срока, оснований для восстановления данного срока не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно ч.3 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч.4 ст.229 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 постановления от 18.04.2017 №10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», поскольку арбитражный суд, исходя из ч.2 ст.229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

В п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. 

Решение суда первой инстанции принято ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 не подана, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался, мотивированное решение арбитражного суда не составлялось. Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обращение с заявлением о выдаче полного (мотивированного) решения суда не продлевает срок на апелляционное обжалование.

Таким образом, постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь по истечении шестидесяти дней с 08 декабря 2017 года, то есть с 07 февраля 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока давности – ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом суд учитывает разъяснения п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока давности - ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Данный правовой подход применим и к исчислению срока давности по делам о привлечении к административной ответственности (см., например, Постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-4999).

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание.

Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права. 

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и прекращением производства по делу вопрос о виновности последнего, а также иные изложенные в жалобе доводы заявителя обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: