Дело № 1- 128/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 17 апреля 2025 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю., 

при помощнике судьи Васильевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Басовой М.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Розенберга В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, трудоустроенного АО «Птицефабрика «Верхневолжская» мастером цеха, разведенного, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, судимого

18 марта 2023 года Калининским районным судом Тверской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года, с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением Пыталовского районного суда Псковской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком 10 месяцев 3 дня, освобожден по отбытии наказания 4 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 03.09.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области, от 23.08.2024 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

03.01.2025, не позднее 22 часов 05 минут, ФИО4, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный № регион, осуществляя на нем движение по улицам г.Твери, до того момента, когда в указанное время у дома 12 по б-ру ФИО5 г.Твери был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспекторами ОР ДПС Гоставтоинспекции УМВД России по г. Твери, в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. 

В дальнейшем, не позднее 22 часов 28 минут по предложению уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100-touch-M» заводской номер №126551, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе было установлено содержание 0,78 мг/л паров алкоголя, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, и свидетельствует о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО4

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении, и с юридической квалификацией своих действий, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

В соответствии с оглашенными на основании ходатайства государственного обвинителя показаниями ФИО4, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, последний сообщил, что проживает совместно со своей гражданской супругой ФИО1 17.12.2021 он был привлечен мировым судом к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление не обжаловал и оно вступило в законную силу 11.01.2022. Водительское удостоверение он не сдавал, поскольку его утерял. 23.08.2024 по постановлению мирового судьи, за управление транспортным средством в состоянии опьянения ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанный срок ареста он отбыл в полном объеме, постановление не обжаловал и не собирается обжаловать в настоящее время. В собственности его гражданской жены имеется автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион, на котором он иногда передвигался. 03.01.2024 он находился в гостях у своей сводной сестры, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где выпил 1 бутылку пива объемом 1,5 литра. Затем он решил поехать домой и около 21 часа 50 минут сел за руль автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего его гражданской жене. Он понимал, что у него нет права управления транспортными средствами, но этим пренебрег, думая, что ничего не произойдет. Он выехал из двора и поехал в сторону Зеленого проезда 

<

...>. Около 22 часов 00 минут 03.01.2025, он двигался на автомобиле по бульвару ФИО5 г. Твери и возле д. 12 был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Во время общения сотрудник ДПС заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сказав, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Для выяснения всех обстоятельств он совместно с сотрудниками ДПС прошел в их автомобиль, где под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, о чем составили протокол. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального прибора, алкотектора. Его под видеозапись проинформировали о порядке освидетельствования, при нем демонстрировалось целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. Пройти освидетельствование он согласился и прошел процедуру. Прибор выдал чек, в котором были показания, а именно 0,78 мг/л, то есть установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился и расписался в чеке. После этого на него составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Затем на него составили протокол об административном правонарушении за то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления. После этого ему предложили проехать в Московский отдел полиции, по адресу: 

<

...> для дальнейшего разбирательства. Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Обязуется более такого не совершать. (т.1 л.д. 84-87)

Помимо собственного признания вина ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 и содержащими аналогичные сведения показаниями свидетеля ФИО3., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия подсудимого в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, сообщивших, что проходят службу в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери и с 20 часов 00 минут 03.01.2025 по 08 часов 00 минут 04.01.2025 они несли службу в составе автопатруля р/с 

<

***> на территории Московского района г.Твери. 03.01.2025 около 21 часов 30 минут они остановились у 

<

...> где стали останавливать различные автомобили и проверять документы у управляющих ими лиц. Около 22 часов 05 минут 03.01.2025 был остановлен автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении у последнего был выявлен запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО4 был приглашен в служебный автомобиль, где предупрежден, что ведется видеозапись, ему были разъяснены права и обязанности, после чего он был отстранен от управления т/с. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью штатного прибора, а именно «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M». ФИО4, которому был продемонстрирован прибор и документы на него, проходить освидетельствование согласился. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, так как содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,78 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО4 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен соответствующий акт, в котором ФИО4 указал, что согласен с результатами освидетельствования. При проведении вышеуказанных действий производилась видеозапись. Затем в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также последний был проверен по базе данных на наличие административных правонарушений в ходе чего установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2024 году был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления. В виду наличия в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении него прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, административный материал передан в ФИО6. Видеозапись факт составления административного материала на ФИО4 перекопирована на DVD-R диск, который может быть предоставлен. 

ФИО3 дополнительно пояснил, что при составлении протоколов ориентировался на время, отражающееся на личном мобильном телефоне, которое является верным. При этом, время отражающееся на записи с регистратора, по техническим причинам незначительно отличается. (т.1 л.д. 69-71, 72-75)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 кроме того сообщила, что проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО4. У неё в собственности имеется автомобиль марки «Мазда 6», приобретенный в июле 2024 года за личные средства. ФИО4 периодически пользовался её автомобилем, при этом о том, что он был лишен права управления транспортным средством, она не знала. В 2024 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что отбыл административный арест. 03.01.2025 она была на работе, когда ФИО4 попросил у неё автомобиль. Ночью 03.01.2025 ФИО4 позвонил ей и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, у него установлено состояние алкогольного опьянения и попросил приехать в Московский отдел полиции г. Твери. Она приехала, но автомашину ей не отдали.

Помимо приведенных показаний вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 3.01.2025 в 22 часа 05 минут у д.12 по б-ру ФИО5 г.Твери от управления автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, был отстранен ФИО4 в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке. (т.1 л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора алкотектор PRO-100 touch-M № 126551 к нему, согласно которым 3.01.2025 в 22 час. 28 мин. проведено исследование в отношении ФИО4 в ходе которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, выражающееся в наличии в выдыхаемом им воздухе 0,78 мг/л паров алкоголя. (т.1 л.д.9,10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 4.01.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 было прекращено по основанию, предусмотренному с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 3.01.2025, в котором зафиксирована обстановка на участке местности расположенном у дома № 12 по б-ру ФИО5, города Твери, в частности наличие на нем автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, изъятие последнего, а также СТС и ПТС к нему. (т.1 л.д.5-7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №65, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 Тверской области, от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении № 5-783/2024, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в качестве наказания ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 3.09.2024 (т.1 л.д.13-14);

- протоколом выемки от 20.01.2025, согласно которому у свидетеля ФИО2 была осуществлена выемка оптического диска с видеозаписью от 3.01.2025 процедуры составления административного материала в отношении ФИО4 (т.1 л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2025, в котором зафиксирован внешний вид и содержание информации, сохраненной на оптическом диске, изъятом у ФИО2, а именно 4-х видеозаписей, отражающих остановки транспортного марки «Мазда 6» и процесса проведения административных процедур 3.01.2025 в отношении ФИО4, в частности процедуры прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и её результаты. (т.1 л.д.61-66);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.01.2025, в котором зафиксирован внешний вид и содержание изъятых в ходе осмотра места происшествия документов: бланка СТС № и ПТС № на транспортное средство «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, в частности данные владельца транспортного средства, в качестве которого указана ФИО1 (т.1 л.д.37-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2025, в котором зафиксирован внешний вид автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак № регион и ключа к нему. (т.1 л.д. 46-51)

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Приведенные письменные доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями подсудимого и свидетелей. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3., а так же сведениям, внесенным в протоколы и акты по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они полностью согласуются друг с другом и показаниями ФИО4, исключая самооговор со стороны последнего.

Действия ФИО4 суд полагает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, 3.01.2025 около дома № 12 по б-руФИО5 г.Твери управлял автомобилем марки «Мазда 6», будучи подвергнутым 23.08.2024 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов амбулаторной психиатрической экспертизы №191 от 30.01.2025 ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. При этом ФИО4 обнаруживает признаки синдрома зависмости от 

<

данные изъяты> по МКБ-10. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО4, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО4 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от психоактивных веществ, нуждается в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации, противопоказаний которым нет. (т.1 л.д.34-35).

Оснований не доверять выводам экспертного заключения, с учетом квалификации и опыта работы выполнивших его экспертов, непосредственно проводивших исследования как медицинской документации так и подсудимого, а также адекватного и последовательного поведения последнего в судебном заседании, не имеется, в связи с чем ФИО4 является юридически вменяемым по отношению к совершенному им деянию и подлежит уголовной ответственности. 

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО4 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, холост, поддерживает фактические брачные отношения, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, с июля 2022 года состоит под наблюдением в ОКНД с диагнозом употребление психоактивных веществ (героин, соли) с вредными последствиями, соседями по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Совершенное ФИО4 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт наличие у него 2-х малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие. 

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, оказывает материальную помощь своему нетрудоспособному отцу, тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило, что в совокупности с положительными данными о его личности, отраженными в характеристике, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4

Обстоятельством, отягчающим в силу ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого, следует считать наличие в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он совершил настоящее преступление, будучи судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию, а потому при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера преступления, совершенного ФИО4, данных о его личности, состояния его здоровья, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, причин, по которым воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, влияния назначаемого наказания на материальное положение подсудимого и членов его семьи, принимая во внимание поведение ФИО4 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное, более мягкое наказание, не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УПК РФ, не установлено. 

Вместе с тем, учитывая имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО4 имеет место жительства, трудоустроен, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, оказывает помощь нетрудоспособному отцу, положительно характеризуется, последовательно занимает признательную позицию, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о нецелесообразности изоляции подсудимого от общества и возможности исправления ФИО4 без реального отбытия назначенного ему основного наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему лишение свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

При этом, суд считает необходимым не применять конфискацию автомашины «Мазда 6» г.р.з. № регион в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что данное транспортное средство принадлежит на праве личной собственности иному лицу – ФИО1

В силу положений ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг защитника, назначенного ФИО4 на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным, трудоустроенным, имеет возможность дополнительного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание определить условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять своего постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти консультацию у врача нарколога и при наличии соответствующей рекомендации лечение от наркомании.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела;

- бланки СТС и ПТС, ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОП УМВД России по г.Твери, и автомобиль марки «Мазда 6», г.р.з. № регион, хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

...>, возвратить по принадлежности ФИО1.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки – суммы, выплаченные из федерального бюджета в пользу адвоката за оказание ему юридической помощи по делу по назначению органов предварительного расследования, всего в размере 6 321 (шесть тысяч триста двадцать один) рубль 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Цветков