З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1515/2024

43RS0001-01-2024-000470-17

г. Киров 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Клабуковой Н.Н., 

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2024 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на следующих условиях: сумма кредита 664 148 руб., срок возврата кредита до {Дата изъята}, размер процентов за пользование кредитом - 10,9% годовых, целевое использование для оплаты транспортного средства Lada Granta, 2022 года выпуска, VIN {Номер изъят}

Кредит в сумме 664 148 руб. зачислен {Дата изъята} на счет заемщика.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно договору залога обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Lada Granta, 2022 года выпуска, VIN {Номер изъят} Транспортное средство передается в залог кредитору.

С {Дата изъята} в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование

Задолженность ответчиком не погашена и по состоянию {Дата изъята} составляет 649 458,04 руб.

Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от {Дата изъята}, зарегистрировано в реестр {Номер изъят}

Просит обратить взыскание на транспортное средство Lada Granta, 2022 года выпуска, VIN {Номер изъят}, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило ФИО1 кредит на сумму 664 148 руб. сроком до {Дата изъята}, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 10,9% годовых.

В связи с неисполнением условий возврата кредита ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно квитанции о совершении исполнительной надписи нотариуса по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1 взыскана задолженность по договору от {Дата изъята} № {Номер изъят} в общей сумме 648 341,73 руб., уникальный регистрационный номер нотариального действия {Номер изъят}, нотариус ФИО2

{Дата изъята} ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает в обеспечение обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, транспортное средство, являющееся предметом залога по договору Lada Granta, 2022 года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет коричневый.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Кировской области, ФИО1 является собственником транспортного средства Lada Granta, 2022 года выпуска, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 1статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Сведения о залоге транспортного средства Lada Granta, 2022 года выпуска, VIN {Номер изъят}, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята} транспортное средство Lada Granta, VIN {Номер изъят}, передано в залог, залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие».

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, обеспечено залогом транспортного средства Lada Granta, 2022 года выпуска, VIN {Номер изъят}

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на движимое имущество (вышеуказанное транспортное средство), являющиеся предметом залога, подлежат удовлетворению - на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Lada Granta, 2022 года выпуска, VIN {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.