УИД: 78RS0№-52 КОПИЯ

Дело № 08 апреля 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1, ФИО2 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, установлении судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, установлении судебной неустойки, указывая, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании Распоряжения КГИОП от 20.020.2001 г. № является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6». Предмет охраны объекта утвержден распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно пп. 6 п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подлежит обязательному сохранению. К перечню предметов охраны объекта, в том числе, относится архитектурно-художественное решение фасадов (композиция), в том числе дворовые фасады (материал и характер отделки фасада – гладкая штукатурка).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, которые допустили на двором фасаде в уровне 3-го этажа в границах 

<

адрес> установление металлопластиковых заполнений оконных проемов с расстекловкой, отличных от остальных окон фасада в отсутствие задания и разрешения КГИОП и согласованной КГИОП проектной документации, в связи с чем истец просит обязать ответчиков в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести оконные заполнения в границах 

<

адрес> адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией, в случае неисполнения решения суда в установленный срок установить размер неустойки, подлежащей взысканию в размере 20 000 руб. в каждого за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда. 

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска в просительной части, заявив об обязании ответчиков в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести оконные заполнения в границах 

<

адрес> адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, он же представитель ФИО2, представитель ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против требований иска.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 13 ст. 18 указанного Федерального закона объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 47.3 указанного Федерального закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 47.2 указанного Федерального закона собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что истец в силу п.1.2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

В соответствии с п.3.37 Положения истец вправе обращаться в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре. 

Ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании Распоряжения КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6».

Предмет охраны объекта утвержден распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно пп. 6 п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подлежит обязательному сохранению. К перечню предметов охраны объекта, в том числе, относятся оконные проемы 3-го этажа –треугольные сандрики с поясом иоников на кронштейнах с ложой балюстрадой в подоконном пространстве: материал и характер отделки фасадов – гладкая штукатурка; оконные проемы- местоположение (в уровне 1-5-го этажей), конфигурация (прямоугольной формы) (л.д. 83).

На основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» КГИОП проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта в границах 

<

адрес>, в ходе проведения которого выявлены следующие нарушения: на двором фасаде в уровне 3-го этажа в границах 

<

адрес> установление металлопластиковых заполнений оконных проемов с расстекловкой, отличных от остальных окон фасада в отсутствие задания и разрешения КГИОП и согласованной КГИОП проектной документации.

Ответчики в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, а именно: соблюдение требований ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ в части отсутствия задания и разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации по замене существовавшего оконного заполнения на металлопластиковые заполнения с расстекловкой, не привели, напротив, ответчик пояснил суду, что на него не может быть возложена такая обязанность, поскольку на момент замены окон – конец 1990х годов, такого требования действовавшее на тот период времени законодательство не содержало.

При этом, со стороны ответчиков доказательств замены оконного заполнения в 1990е годы не предоставлено, а, кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения.

Так, как следует из п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Приемка работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны данного объекта культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной п. 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как установлено в пп. 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственники жилых помещений, расположенных в объектах культурного наследия, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В отношении здания, расположенного по адресу: Санкт – Петербург. 

<

адрес>, установлено обременение, как выявленного объекта культурного наследия. При этом, довод ответчика о том, что на дату выполнения работ по замене оконного заполнения ФЗ-73 еще не действовал в данном случае никак не освобождает истца от выполнения процедуры получения задания и согласования проведения (проведенных работ) в помещении, относящимся к объекту культурного наследия, имеющего особый статус, охраняемый государством в лице уполномоченного органа.

В силу ст. 6 Закона 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях Закона 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона 73-ФЗ, п. 3.47 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, КГИОП уполномочен осуществлять региональный государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

На основании п. 1 ст. 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия. Требования выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия относятся к административным и публичным правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчиков в течение 12 месяцев в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести оконные заполнения в границах 

<

адрес> адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки.

Между тем, суд полагает, что запрашиваемый истцом размер судебной неустойки является завышенным и будет крайне обременительным для ответчика. 

Суд обращает внимание, что размер присуждаемой судебной неустойки, с одной стороны, должен способствовать к понуждению ответчика к исполнению судебного акта с учетом того, что целью взыскания судебной неустойки является дополнительное воздействие на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17260 от ДД.ММ.ГГГГ). С другой стороны, данный размер неустойки должен быть разумным и ограничиваться тем размером, который будет минимально достаточным для стимулирования ответчика к выполнению определенных действий. 

Суд считает, что справедливым и обоснованным является размер денежных средств в размере по 10 000 руб. с каждого из ответчиков за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения – по 5 000 руб. в месяц с каждого, по каждому требованию, до месяца фактического исполнения решения суда.

Такой размер судебной неустойки будет являться весомым стимулом для ответчиков оперативно исполнить судебное решение и в то же время разумным и адекватным последствиям нарушения ответчиками Охранного обязательства в данном конкретном случае. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчиков ФИО8 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры удовлетворить, обязать ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего паспорт гражданина РФ 4009 №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ 4000 №, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести оконные заполнения в границах 

<

адрес> адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией. 

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего паспорт гражданина РФ 4009 №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ 4000 № в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере по 10 000 руб. с каждого в месяц, а в случае дальнейшего неисполнения решения – по 5 000 руб. с каждого в месяц, по каждому требованию, до месяца фактического исполнения решения суда.

ФИО3 ФИО8 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего паспорт гражданина РФ 4009 №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ 4000 №в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.