Производство №5-38/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000179-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда протокол 57 ОР №140100901 от 14.01.2020 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2), ОГРНИП – №, ИНН – №, поставлен на регистрационный учет: 

<

адрес>, 02.04.2019 трижды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ к штрафу по 350 000 рублей за каждое правонарушение УВМ МВД по Республике Мордовия, наказание исполнено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентки 1 курса 

<

данные изъяты>», в качестве продавца при отсутствии у неё патента. Трудовую деятельность ФИО1 осуществляла в магазине «Планета одежда и обувь» по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель УВМ УМВД России по Орловской области –инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной не явилась. В представленном суду ходатайстве, просила рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, в её отсутствии, считая протокол об административном правонарушении 57 ОР №140100901 от 14.01.2020 законным и обоснованным. 

В судебное заседание ИП ФИО2, извещенный о дате, времени и месте его проведения не явился. Его представитель по доверенности, ФИО3, в судебном заседании, вину, в совершенном административном правонарушении, признала полностью, просила строго не наказывать. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ИП ФИО2, учитывая его позицию, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон).

В силу п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4 ст. 13 названного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Орловской области, привлеченными в качестве специалистов при проведении оперативно-профилактического мероприятия ЦПЭУМВД России по Орловской области установлен факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентки 1 курса 

<

данные изъяты>», в качестве продавца при отсутствии у неё патента, которую она осуществляла в магазине «Планета одежда и обувь» по адресу: 

<

адрес> с 02.11.2019

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 07.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного правонарушения инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области ФИО10. в отношении ИП ФИО2 составлен протокол 57 ОР №140100901 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: рапортом врио начальника ОИК, копией запроса ЦПЭ УМВД России по Орловской области, копией распоряжения №28 от 07.11.2019, копией протокола об административном правонарушении 57 ОР № 071191301 от 07.11.2019, копией постановления Железнодорожного районного суда г.Орла от 07.11.2019, копией определения Железнодорожного районного суда г.Орла от 08.11.2019, копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, копией студенческого билета ФИО1, копией миграционной карты на имя ФИО1, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1, копией досье СПО «Мигрант-1» на ФИО1, копиями объяснений ФИО7, ФИО8 от 07.11.2019, копией паспорта ФИО7, фотоматериалами, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из базы данных ППО «Территория», сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копией выписки из ЕГРИП, письмо 

<

данные изъяты> копия выписки из приказа № 1694с от 04.08.2015, копия выписки из приказа № 1568с от 30.08.2018, копия выписки из приказа № 1538с от 03.08.2019, объяснением ФИО3 от 20.12.2019, копией паспорта ФИО3, копией доверенности ФИО3, объяснением ФИО9, копией трудового договора №51 от 01.11.2019, копией приказа №51 от 01.11.2019, копией должностной инструкции администратора торгового зала от 01.11.2019, копией запроса по субъектам РФ, копиями постановлений УВМ МВД по Республике Мордовия №015147 и № 015148 от 02.04.2019.

С учетом представленных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности иностранной гражданки ФИО1 при отсутствии у неё патента, подтвержден и действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО2, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ИП ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности не имеется.

По сведениям Федеральной налоговой службы России, 29.08.2017 ИП ФИО2 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, 10.09.2017 ИП ФИО2. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория субъекта – микропредприятие).

Вмененное ИП ФИО2 правонарушение выявлено в ходе осуществления федерального государственного контроля за трудовой деятельностью иностранных работников.

По делу не установлено, что в результате совершенного ИП ФИО2 правонарушения был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Имущественный ущерб в результате совершения ИП ФИО2 вышеназванного правонарушения не причинялся.

Вместе с тем к ИП ФИО2 не может быть применена такая мера административного наказания, как предупреждение, так как 02.04.2019 он трижды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, за каждое из которых ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении №8-П от 27.05.2008, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Соразмерность наказания совершенному деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области регулирования отношений по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности. 

Материалы дела не содержат сведений о нарушениях прав третьих лиц. Не установлено управлением и наступления тяжелых последствий.

В данной ситуации суд считает, что допущенное предпринимателем нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а предпринятые меры не имели цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству.

Таким образом, сам по себе факт нарушения привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, хоть и является нарушением Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, но в данном случае не носит значительный характер и не может свидетельствовать о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно сведений ЕГРИП и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 является микропредприятием, основным видом деятельности которого является торговля розничная в специализированных магазинах: текстильными изделиями, галантерейными изделиями, спортивным оборудованием и спортивными товарами, играми и игрушками, нательным бельем, изделиями из меха, одеждой из кожи, чулочно-носочными изделиями, головными уборами, аксессуарами одежды, обувью, изделиями из кожи и дорожными принадлежностями, часами, прочая торговля; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Какой-либо информации о прибыли предпринимателя за 2018г. у суда не имеется. 

В соответствии ч ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ. при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, принимая во внимание критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном выше Постановлении, финансовое положение предпринимателя, исходя из предусмотренной меры административного взыскания за совершенное правонарушение, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 штраф ниже минимального предела, предусмотренного данной статьей, поскольку полагает, что такое административное наказание будет отвечать целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, так как более высокий штраф, по мнению судьи не соответствует тяжести совершённого правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию предпринимателя несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести) тысяч рублей.. 

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловкой области (УМВД России по Орловской области), ИНН №, КПП № код ОКТМО №, номер счета получателя №, в Отделении г. Орёл, БИК №, КБК № ГРКЦ ГУ по Орловской области, адрес взыскателя: 

<

адрес>. Идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.А. Казимиров