Дело № 2-2325/2019

25RS0002-01-2019-000867-16

Мотивированное 

решение

изготовлено 24.06.2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А. Собственником 3/4 долей в праве собственности на указанную квартиру является ФИО2, которая проживает в квартире и чинит препятствия истцу во вселении и пользовании квартирой.

Просит суд обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, и обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - 3/4 доли в праве, и ФИО1 - 1/4 доля в праве.

Согласно Выписке из ЕГРН спорное жилое помещение общей площадью 36,4 кв.м. состоит из жилой комнаты площадью 9,4 кв.м, которая является проходной, жилой комнаты площадью 17,8 кв.м, коридора площадью 205 кв.м, туалета площадью 0,7 кв.м, ванной площадью 6,0 кв.м, то есть фактически в спорном жилом помещении имеется лишь одна изолированная жилая комната.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 и ФИО1 не являются членами одной семьи, отношения между ними имеют конфликтный характер.

Из пояснений представителя истца следует, что в спорной квартире ФИО1 не проживала и не проживает, имеет постоянное место жительства по адресу регистрации: 

<

адрес>. В спорной квартире постоянно проживает ФИО2

Руководствуясь названными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорной квартирой, технических характеристик жилого помещения, характера отношений между сторонами, отсутствия реальной возможности совместного пользование имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Более того, заявляя требования о возложении на ФИО2 обязанности не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик чинит ей какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина