Дело №1-39/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 16 октября 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председа-тельствующего судьи Инчина Н.М., 

при секретаре Суняйкиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Кильдюшкина П.М., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Селяевой Е.Б., предъявившей удостоверение №350 и представившей ордер №161, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2020 года примерно в 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 18 июля 2020 года примерно в 11 часов 07 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер» по указанному адресу, и, находясь в торговом зале магазина примерно в 11 часов 10 минут, считая, что его действия носят тайный характер, с вино-водочного отдела магазина похитил две бутылки водки марки «Русский стандарт» емкостью 0,375 л каждая стоимостью 199 рублей 90 копеек за одну бутылку общей стоимостью 399 рублей 80 копеек, которые спрятал во внутренние карманы своей куртки, однако, его преступные действия были замечены директором магазина ФИО2 Последняя потребовала от ФИО1, чтобы он расплатился за взятый с прилавка товар, но ФИО1, сознавая, что директор магазина ФИО2 заметила его противоправные действия, и его действия приняли открытый характер, решил совершить открытое хищение двух бутылок водки марки «Русский стандарт» емкостью 0,375 л каждая. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение двух бутылок водки марки «Русский стандарт» емкостью 0,375 л каждая, игнорируя требование ФИО2 расплатиться за них, ФИО1 скрылся с места преступления вместе с похищенным, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению и причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 399 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Селяева Е.Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и указала, что согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Кильдюшкин П.М. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке имеются все условия. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении меры и вида наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его проживания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не имеется.

ФИО1 является не судимым, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, является инвалидом 3 группы. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением. Хотя в характеристике с места жительства указано, что на ФИО1 в сельскую администрацию жалоб не поступало, однако согласно справки информационного центра МВД Республики Мордовия ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение разных административных правонарушений, в том числе три раза за мелкое хулиганство, а также за появление в общественных местах в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, по мнению суда, нельзя признать его как положительно характеризующегося и считать положительную характеристику с места жительства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как того просила сторона защиты, поскольку указанная характеристика не в полной мере соответствует действительности. 

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и, исходя из предмета хищения, ради употребления спиртных напитков. При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признает отягчающим наказание обстоятельством.

При изложенных обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает наиболее целесообразным для достижения целей исправления ФИО1 и достаточным назначение ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. 

Учитывая, что суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 не связанного с лишением свободы, то, по мнению суда, оснований для применения положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, не имеется.

Постановлением от 07 сентября 2020 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению адвокату было выплачено 4300 рублей из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам / л.д.125/.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. 

Однако, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый освобожден от взыскания процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по делу: CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» суд считает необходимым оставить на хранение при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М.Инчин 

Дело №1-39/2020