Дело 1-20/2024

УИД 32RS0029-01-2024-000177-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Суземского района Брянской области Сахарова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ткаченко О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Суземским районным судом Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., а также решениями Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. – соответственно, установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с административными ограничениями: явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы Суземского муниципального района без разрешения ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский»; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет пребывания в организациях торговли и пунктах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив, будучи ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, невзирая на установленные административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, с целью уклонения от административного надзора, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (четыре правонарушения); ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (четыре правонарушения); ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (четыре правонарушения); ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (одно правонарушение), ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 10 минут, находясь в общественном месте - около 

<

адрес>, нарушив установленное ему административное ограничение, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: вышеописанное преступление относится к преступлению небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель Сахаров А.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Ткаченко О.В. в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям ФИО1 органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом соблюдения установленных законодательством условий, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности, обстоятельства и мотив его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он в 

<

данные изъяты> ранее судим.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который, в силу ч.2 ст.63 УК РФ, в данном случае не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, срок и размер назначаемого наказания суд определяет также по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание в целом удовлетворительное поведение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвокатов Ткаченко О.В., осуществляющей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в ходе дознания и суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области (филиал в п.Суземка) для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ткаченко О.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказе от защитника, о поручении осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Семенов