уголовное дело № 1-352/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шапашникова М.Е., представившего удостоверение № и ордер №57651 от 21.06.2019 года, 

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий 06.12.2018 года в 00 часов 33 минуты, находясь в «зоне 24» отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №, имитированную на его имя, путем механических манипуляций с купюроприемником банкомата № Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк, вызвал сбой работы названного банкомата, после чего через меню пользователя, предоставив несоответствующие действительности сведения оформил претензию, чем добился перечисления денежных средств Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк в размере 5 000 рублей на банковскую карту №, имитированную на имя ФИО2, откуда в последствии снял названную сумму денег и израсходовал по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий 15.12.2018 года в 23 часа 55 минут, находясь в «зоне 24» отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №, имитированную на имя Свидетель №1, не осведомленной о его преступной деятельности, путем механических манипуляций с купюроприемником банкомата № Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк, вызвал сбой работы названного банкомата, после чего через меню пользователя, предоставив несоответствующие действительности сведения оформил претензию, чем добился перечисления денежных средств Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк в размере 5 000 рублей на банковскую карту №, имитированную на имя Свидетель №1, откуда в последствии снял названную сумму денег и израсходовал по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий 24.12.2018 года в 22 часа 12 минут, находясь в «зоне 24» отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №, имитированную на имя Свидетель №2, не осведомленного о его преступной деятельности, путем механических манипуляций с купюроприемником банкомата № Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк, вызвал сбой работы названного банкомата, после чего через меню пользователя, предоставив несоответствующие действительности сведения оформил претензию, чем добился перечисления денежных средств Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк в размере 5 000 рублей на банковскую №, имитированную на имя Свидетель №2, откуда в последствии снял названную сумму денег и израсходовал по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий 31.12.2018 года в 2 часа 32 минуты, находясь в «зоне 24» отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №, имитированную на имя Свидетель №1, не осведомленной о его преступной деятельности, путем механических манипуляций с купюроприемником банкомата № Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк, вызвал сбой работы названного банкомата, после чего через меню пользователя, предоставив несоответствующие действительности сведения оформил претензию, чем добился перечисления денежных средств Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк в размере 5 000 рублей на банковскую карту №, имитированную на имя Свидетель №1, откуда в последствии снял названную сумму денег и израсходовал по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий 31.12.2018 года в 22 часов 37 минут, находясь в «зоне 24» отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №, имитированную на имя Свидетель №1, не осведомленной о его преступной деятельности, путем механических манипуляций с купюроприемником банкомата № Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк, вызвал сбой работы названного банкомата, после чего через меню пользователя, предоставив несоответствующие действительности сведения оформил претензию, чем добился перечисления денежных средств Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк в размере 5 000 рублей на банковскую карту №, имитированную на имя Свидетель №1, откуда в последствии снял названную сумму денег и израсходовал по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий 15.01.2019 года в 22 часа 12 минут, находясь в «зоне 24» отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №, имитированную на его имя, путем механических манипуляций с купюроприемником банкомата № Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк, вызвал сбой работы названного банкомата, после чего через меню пользователя, предоставив несоответствующие действительности сведения оформил претензию, чем добился перечисления денежных средств Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк в размере 5 000 рублей на банковскую карту №, имитированную на имя ФИО2, откуда в последствии снял названную сумму денег и израсходовал по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий 04.02.2019 года в 15 часов 50 минут, находясь в «зоне 24» отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №, имитированную на его имя, путем механических манипуляций с купюроприемником банкомата № Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк, вызвал сбой работы названного банкомата, после чего через меню пользователя, предоставив несоответствующие действительности сведения оформил претензию, чем добился перечисления денежных средств Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк в размере 5 000 рублей на банковскую карту №, имитированную на имя ФИО2, откуда в последствии снял названную сумму денег и израсходовал по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, 08.02.2019 года в 16 часов 9 минут, находясь в «зоне 24» отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №, имитированную на его имя, путем механических манипуляций с купюроприемником банкомата № Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк, вызвал сбой работы названного банкомата, после чего через меню пользователя, предоставив несоответствующие действительности сведения оформил претензию, чем добился перечисления денежных средств Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк в размере 5 000 рублей на банковскую карту №, имитированную на имя ФИО2, откуда в последствии снял названную сумму денег и израсходовал по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно совершил преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, после чего от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступных деяний подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что представляет интересы Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк, в связи с чем ему известно, что 06.12.2018 года, 15.12.2018 года, 24.12.2018 года, дважды 31.12.2018 года, 31.12.2018 года, 15.01.2019 года, 04.02.2019 года, 08.02.2019 года, с использованием банкоматов, установленных в зоне 24 отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, были похищены денежные средства банка. Все хищения были совершены одинаковым способом, а именно используя банковские карты, путем механических манипуляций с купюроприемником банкомата лицо вызвало сбой работы банкомата, после чего через меню пользователя, предоставив несоответствующие действительности сведения оформляло претензию, согласно которой им на счет должны были быть зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые якобы были опущены в купюроприемник, однако по техническим причинам зачисление не произведено, хотя фактически внесение каких-либо денег не осуществлялось. В результате каждого из вышеуказанных случаев неизвестное лицо добилось перечисления денежных средств Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк в размере 5 000 рублей на банковскую карту, используемую при осуществлении указанных манипуляций. В дальнейшем в ходе проведения внутренней проверки банком было установлено, что денежные средства перечислялись на банковские карты имитированные на имена ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1, откуда в последствии снимались. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является ее сожителем. У нее имеется кредитная карта ПАО Сбербанка, которой пользовалась она, а также при необходимости ее сожитель ФИО2 для оплаты покупок. Иногда на её карту ФИО2 переводили деньги его знакомые и родственники и в этих случаях она также передавала ему свою карту, чтобы он мог снять с неё свои деньги. Таким образом, её банковская карта достаточно часто находилась у ФИО2, а примерно в январе 2019 года последний сообщил ей, что потерял вышеуказанную банковскую карту. В дальнейшем она обратившись в банк по подводу утраты карты, для восстановления которой нужно было несколько дней, но в день обращения ей выдали банковскую карту ПАО Сбербанк «Momentum», которую она также периодически передавала ФИО2 по его просьбе. Было несколько случаев, когда они совместно с ФИО2 заходили в отделение ПАО «Сбербанк» в г. Ростове-на-Дону на ул. Мечникова, 140, однако не видела, что конкретно ФИО2 там делал. 

(т.1 л.д.54-56)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его сыном. У него имеются две банковские карточки ПАО Сбербанк, зарегистрированные на его имя, одна из которых с номером 63900252 9008815285. Примерно в декабре 2018 года, январе 2019 года ФИО2 дважды просил его дать ему банковую карту, под предлогом того, что на не будут переведены денежные средства за выполненную им работу, поскольку его банковская карта заблокирована. В связи с изложенным он передавал свою вышеуказанную карту сыну на несколько дней. 

(т.1 л.д.135-137)

Кроме того, вина ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности подтверждается следующими письменными доказательствами.

- заявлением Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк от 28.02.2019 года о хищении денежных средств в размере 5000 рублей 06.12.2018 года в 00 часов 33 минуты с использованием банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2

(т.1 л.д.6)

- заявлением Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк от 05.03.2019 года о хищении денежных средств в размере 5000 рублей 15.12.2018 года в 23 часа 55 минут с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №1

(т.1 л.д.70)

- заявлением Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк от 05.03.2019 года о хищении денежных средств в размере 5000 рублей 24.12.2018 года в 22 часа 12 минут с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №2

(т.1 л.д.79)

- заявлением Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк от 05.03.2019 о хищении денежных средств в размере 5000 рублей 31.12.2018 года в 2 часа 32 минуты с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №1

(т.1 л.д.88)

- заявлением Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк от 05.03.2019 года о хищении денежных средств в размере 5000 рублей 31.12.2018 года в 20 часов 37 минут с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №1

(т.1 л.д.97)

- заявлением Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк от 05.03.2019 года о хищении денежных средств в размере 5000 рублей 15.01.2019 года в 22 часа 12 минут с использованием банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2

(т.1 л.д.106)

- заявлением Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк от 05.03.2019 о хищении денежных средств в размере 5000 рублей 04.02.2019 года в 15 часов 50 минут с использованием банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2

(т.1 л.д.115)

- заявлением Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк от 05.03.2019 о хищении денежных средств в размере 5000 рублей 08.02.2019 года в 16 часов 9 минут с использованием банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2

(т.1 л.д.124)

- ответом ПАО Сбербанк о счетах и банковских картах, зарегистрированных, на имя ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которому на ФИО2, в том числе были зарегистрированы карты №, №, №, №; на Свидетель №1, в том числе были зарегистрированы карты №, № на Свидетель №2, в том числе была зарегистрирована карта №, а также приложенным к нему диском с отчетом, в том числе по транзакциям данных карт за период с 01.11.2018 года по 11.03.2019 года. 

(т.1 л.д.173-174)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2019 года, в ходе которого осмотрен ответ ПАО Сбербанк о счетах и банковских картах, зарегистрированных, в том числе на имя ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, а также отчеты по транзакциям с данными банковскими картами за период с 01.11.2018 года по 11.03.2019 года.

(т.1 л.д.175-185)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и самими вещественными доказательствами - ответом ПАО Сбербанк о счетах и банковских картах, зарегистрированных на ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, отчеты по транзакциям с банковскими картами последних за период с 01.11.2018 года по 11.03.2019 года

(т.1 л.д.186-187, 179-185)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.03.2019 года, в ходе которого осмотрен ДВД диск с видеозаписями камер банкоматов, установленных в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, произведенные: 06.12.2018 года в 00 часов 33 минуты; 15.12.2018 года в 23 часа 55 минут; 24.12.2018 года в 22 часа 12 минут; от 31.12.2018 года в 2 часа 32 минуты; 31.12.2018 года в 20 часов 37 минут; 15.01.2019 года в 22 часа 12 минут; 04.02.2019 года в 15 часов 50 минут; 08.02.2019 года в 16 часов 9 минут.

(т.1 л.д.188-195)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства – ДВД диска с видеозаписями камер банкоматов, установленных в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, произведенными: 06.12.2018 года в 00 часов 33 минуты; 15.12.2018 года в 23 часа 55 минут; 24.12.2018 года в 22 часа 12 минут; от 31.12.2018 года в 2 часа 32 минуты; 31.12.2018 года в 20 часов 37 минут; 15.01.2019 года в 22 часа 12 минут; 04.02.2019 года в 15 часов 50 минут; 08.02.2019 года в 16 часов 9 минут.

(т.1 л.д.196-197)

- протоколом выемки от 10.03.2019 года, согласно которому Свидетель №2 выдал банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ....

(т.1 л.д.142-144)

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2019 года, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ....

(т.1 л.д.145-147)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ....

(т.1 л.д.148-149, 150)

- протоколом выемки от 12.04.2019 года, согласно которому у представитель потерпевшего Потерпевший №1 изъяты лог-файлы устройства самообслуживания № за 24.12.2018 года и 25.12.2018 года, подтверждающие факты попытки проведения зачисления наличных денежных средств, направления претензии на сумму 5000 рублей и зачисления денежных средств банка по претензии.

(т.1 л.д.222-224)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2019 года, согласно которому осмотрены лог-файлы устройства самообслуживания № за 24.12.2018 года и 25.12.2018 года, подтверждающие факты попытки проведения зачисления наличных денежных средств, направления претензии на сумму 5000 рублей и зачисления денежных средств банка по претензии.

(т.1 л.д.225-230)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - лог-файлы устройства самообслуживания № за 24.12.2018 года и 25.12.2018 года, подтверждающие факты попытки проведения зачисления наличных денежных средств, направления претензии на сумму 5000 рублей и зачисления денежных средств банка по претензии.

(т.1 л.д.231-232, 228-230)

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступных деяний также подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым в конце ноября – начале декабря 2018 года, примерно в 22 часа он зашел в отделение ПАО «Сбербанк» на ул. Мечникова, 140, в г.Ростове-на-Дону, чтобы положить на свою банковскую карту №, деньги. Когда он осуществлял необходимые манипуляции не успел убрать руку, в связи с чем шторка купюроприемника не закрылась, а на мониторе высветилась просьба указать сумму денег, которую он внес. Он ни чего внести не успел, но понял, что у него появилась возможность заработать, поэтому он указал в претензии сумму 5 000 рублей. В ответ на мониторе появилась информация, что его претензия принята к рассмотрению и денежные средства в размере 5 000 рублей будут перечислены на вышеуказанную банковскую карту, после чего он забрав карту ушел домой, а примерно в 2 часа ночи ему на карту ПАО «Сбербанк» были зачислены деньги в сумме 5 000 рублей, которые он в последствие снял с карты и потратил на свои нужды. В дальнейшем он, испытывая материальные трудности, 15.12.2018 года, дважды 31.12.2018 года, находясь там же произвел аналогичные манипуляции с банкоматом для зачисления денег на карту его сожительницы Свидетель №1, которые он также самостоятельно снял с карты и потратил на личные нужды. Аналогичным способом он похитил денежные средства 24.12.2018 года, которые перевел на карту своего отца ФИО3 15.01.2019 года, 04.02.2019 года, 08.02.2019 года, которые в результате тех же действий зачислялись на принадлежащую ему карту.

(т.1 л.д. 36-40, л.д.45-48, 243-246, т.2 л.д. 8-11)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, достоверными и принимает их, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступных деяний, в том виде как это указано в описательной части приговора, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. 

Органами предварительного следствия и государственным обвинением действия ФИО2 по каждому из восьми эпизодов хищения квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вместе с тем суд полагает, что квалификация действий ФИО2 органами предварительного следствия и государственным обвинением дана не верно. Так действия ФИО2 не носили тайный характер, поскольку при совершении хищения он использовал банковские карты свои, а также своих близких родственников, сведения о которых были известны банку, сам процесс хищения снят на камеры установленные в банкоматы, при этом ФИО2 меры к сокрытию своей личности не предпринимал, хищения совершалось путем обмана, то есть предоставления банку недостоверных сведений о внесении денежных средств. Кроме того, похищенные ФИО2 средства, являлись собственностью банка и на каком-либо счете до этого не находились. Доказательства хищения ФИО2 денег именно с чьего-либо банковского счета в материалах уголовного дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд, считая вину ФИО2 доказанной в том объеме как это указано в описательной части приговора квалифицирует действия последнего: по эпизоду хищения денежных средств 06.12.2018 года, по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду хищения денежных средств 15.12.2018 года, по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду хищения денежных средств 24.12.2018 года, по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду хищения денежных средств 31.12.2018 года в 2 часа 32 минуты, по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду хищения денежных средств 31.12.2018 года в 22 часа 37 минут, по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду хищения денежных средств 15.01.2019 года, по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду хищения денежных средств 04.02.2019 года, по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду хищения денежных средств 08.02.2019 года, по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны и состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает частичное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ беременность его супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, ДВД диски, подлежат хранению при материалах дела, банковская карта подлежит возвращению Свидетель №2 по принадлежности.

Гражданский иск суд считает подлежащим частичному удовлетворению, в части не возмещенной ФИО2 в добровольном порядке, то есть на сумму 24 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

по эпизоду хищения денежных средств 06.12.2018 года, по ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; 

по эпизоду хищения денежных средств 15.12.2018 года, по ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; 

по эпизоду хищения денежных средств 24.12.2018 года, по ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; 

по эпизоду хищения денежных средств 31.12.2018 года в 2 часа 32 минуты, по ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; 

по эпизоду хищения денежных средств 31.12.2018 года в 22 часа 37 минут, по ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; 

по эпизоду хищения денежных средств 15.01.2019 года, по ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; 

по эпизоду хищения денежных средств 04.02.2019 года, по ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; 

по эпизоду хищения денежных средств 08.02.2019 года, по ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить. ФИО2 освободить из под стражи в зале суда немедленно. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ срок содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания, то есть период времени с 05.03.2019 года по 21.06.2019 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, ДВД диски, хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту считать возвращенной Свидетель №2 по принадлежности.

Гражданский иск Ростовского отделения 5221 ПАО Сбербанк удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в его пользу деньги в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: