Дело № 5-539/2020

УИД – 39RS0001-01-2020-002474-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Примак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении 

акционерного общества «Рустехногрупп», дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, КПП №, расположенного в 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2020 года в зону таможенного контроля (далее по тесту - ЗТК) многостороннего автомобильного пункта пропуска «Советск-Панемуне» таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни (адрес: 

<

...> далее - таможенный пост МАПП Советск) по направлению на въезд в Российскую Федерацию из Литовской Республики прибыл грузовой автомобиль – «КАМАЗ-43118», оранжевого цвета, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № под управлением гражданина Российской Федерации ФИО1.

Вышеуказанное транспортное средство перемещалось с одной части таможенной территории ЕАЭС (из Белгородской области России) на другую часть таможенной территории ЕАЭС (в Калининградскую область) через территорию государства, не являющегося членом ЕАЭС (через территорию Литовской Республики) для использования на строительном объекте в г. Калининграде.

Для перемещения вышеуказанного транспортного средства с остальной части таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на территорию Калининградской области 19 января 2020 года ФИО2 на данном транспортном средстве прибыл в пункт таможенного оформления (ПТО) «Каменный Лог» Гродненской региональной таможни Республики Беларусь, где должностному лицу таможенного органа подал вышеуказанные документы (свидетельство о регистрации ТС, свой паспорт, доверенность), после чего был выпущен с таможенной территории ЕАЭС в Литовскую Республику без открытия таможенной процедуры таможенного транзита.

При совершении таможенных операций в отношении указанного транспортного средства должностным лицом ТП «Каменный Лог», осуществлявшим выдачу разрешения на убытие, ошибочно данное транспортное средство было отнесено к категории ТСМП, вследствие чего не было помещено под таможенную процедуру таможенного транзита. В отношении рассматриваемого транспортного средства должностным лицом таможенного органа было оформлено начало временного вывоза по таможенной декларации на транспортное средство (ТДТС) № 11216404/190120/300116439, в качестве которой было использовано свидетельство о регистрации ТС, и выдано разрешение на убытие с таможенной территории ЕАЭС № 16404/07108615 от 19.01.2020.

Однако перемещая товар с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территорию государства, не являющего членом ЕАЭС, Общество не поместило транспортное средство под таможенную процедуру таможенного транзита, транзитную декларацию не подавало.

13 марта 2020 года по факту недекларирования по установленной форме транспортного средства должностным лицом Калининградской областной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10012000-588/2020 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Рустехногрупп». 

13 апреля 2020 года по данному факту должностным лицом Калининградской областной таможни составлен протокол об административном правонарушении №10012000-588/2020 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Грузовой автомобиль «КАМАЗ-43118», оранжевого цвета, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, являющийся предметом административного правонарушения арестован и на основании договора на оказание услуг по безвозмездному хранению товаров № 34-32/02 от 01.04.2020 передан на ответственное хранение ООО «Карго Лидер ДВ» по месту фактического нахождения предмета административного правонарушения.

На основании определения заместителя начальника Калининградской областной таможни от 28 апреля 2020 года материалы дела переданы в Ленинградский районный суд Калининграда для рассмотрения.

В судебное заседание представитель АО «Рустехногрупп» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину АО «Рустехногрупп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В силу п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС определено, что под таможенной процедурой таможенного транзита понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пп. 2 п.2 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется в том числе для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем товаров Союза.

Пунктом 3 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что в качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной. При использовании в качестве транзитной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, такие документы должны содержать сведения, указанные в пункте 1 ст. 107 ТК ЕАЭС.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Представленные АО «Рустехногрупп» должностному лицу (ПТО) «Каменный Лог» Гродненской региональной таможни Республики Беларусь документы (свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, заграничный паспорт № и доверенность б/н от 17.01.2020 на право управления транспортным средством и представления интересов АО «Рустехногрупп») не содержат перечень сведений, достаточных для помещения транспортного средства под таможенную процедуру таможенного транзита.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что АО «Рустехногрупп» не представило в таможенный орган документы, содержащие сведения, предусмотренные п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС и не исполнило возложенную на него обязанность по помещению товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Материалами дела не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению АО «Рустехногрупп» обязанностей, предусмотренных действующим законодательством ЕАЭС и Российской Федерации. У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. АО «Рустехногрупп» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Ввиду того, что при убытии с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства в качестве товара у Общества возникла обязанность по помещению товара под таможенную процедуру таможенного транзита, принимая во внимание, что ТДТС не предусматривает помещение транспортного средства под таможенные процедуры, оформление ТДТС не может являться фактом, исключающим событие административного правонарушения.

Факт оформления и регистрации должностными лицами таможенного поста Каменный Лог Белорусской таможни ТДТС № 11216404/190120/300116439 не может служить основанием для легализации ошибок и нарушений, выявленных после таможенного оформления, данная позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03.

Деяние АО «Рустехногрупп», выразившееся в недекларировании 19.01.2020 по установленной форме товара «грузового автомобиля КАМАЗ-43118», оранжевого цвета, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № для его помещения под таможенную процедуру таможенного транзита при убытии с таможенной территории ЕАЭС (РПТО «Каменный Лог») образует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 10012000-588/2020 от 13 апреля 2020 года; 

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.04.2020;

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10012000-588/2020 от 01.04.2020;

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.04.2020; 

- копией доверенности от 17.01.2020;

- копией ПТС 16 00 936285 от 08.08.2017;

- копией свидетельства о регистрации ТС 

<

...> от 09.09.2017;

- объяснениями ФИО2 от 20.01.2020, который пояснил, что 19.01.2020 года на таможенном посту «Каменный Лог» представил документы Белорусской таможне для убытия с таможенной территории ЕАЭС, при этом, требование о помещении транспортного средства под какие-либо процедуры не заявлял, потому что он не знает тонкостей таможенного законодательства. 20.01.2020 года прибыл на МАПП Советск, где должностные лица таможенного поста в ходе таможенного контроля ему задали вопрос о цели прибытия. Он пояснил, что самосвал доставляет в Калининградскую область и международных перевозок на нем не осуществляет;

- актом таможенного осмотра № 10012150/200120/000009;

- письмом АО «Рустехногрупп» (Вх. № реестр от 20.01.2020, Вх. №р-02536 от 25.03.2020);

- письмом Гродненской региональной таможни исх. № 02-2/КД/071 от 22.01.2020 (вх. № таможенного поста МАПП Советск по реестру от 23.01.2020);

-служебной запиской отдела таможенных процедур и таможенного контроля №11-09/0076 от 21.01.2020;

- протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ЭКС - Регионального ЦЭКТУ г. № 12401004/0010506 от 13.04.2020.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининград ФТС России № 12401006/0010510 от 13.04.2020, рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения делу об административном правонарушении № 10012000- 588/2020 по состоянию на 19.01.2020 составила 4694098 рублей

АО «Рустехногрупп» в данной ситуации имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. 

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Ранее АО «Рустехногрупп» не подвергалось административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, что признается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

АО «Рустехногрупп» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, является малым предприятием; привлекается к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие вредных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность замены административного штрафа на предупреждение, суд полагает возможным назначить АО «Рустехногрупп» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Рустехногрупп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения: «КАМАЗ-43118», оранжевого цвета, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> – возвратить АО «Рустехногрупп».

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Примак