№ 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление № от ДАТА государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что он оплатил маршрутные карты за указанные участки федеральной автомобильной дороги.

Просит постановление № от ДАТА отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДАТА N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что ДАТА в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 «ВОЛГА» 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение требования п.1 статьи 31.1 Федерального закона от ДАТА N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С указанными выводами должностного лица - государственного инспектора Центрального МУГАДН согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалы дела заявителем представлена выкопировка из системы взимания платы «Платон», согласно которой, ФИО1 ДАТА произведена оплата маршрутной карты № от ДАТА для автомобиля 

<

данные изъяты>

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного ему в вину административного правонарушения. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обязать УФК по г. Москве (Центральное МУГАДН) вернуть ФИО1 оплаченный административный штраф в размере 5 000 рублей, перечислив на банковские реквизиты: 

Получатель: ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.С. Белорусова