№ 2-730/2024

10RS0011-01-2023-011896-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён инвестиционный договор. В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в размере 1420000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался осуществить действия по поиску земельного участка в соответствии с характеристиками, согласованными с инвестором, совершить юридически значимые действия, направленные на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка исполнителем в целях дальнейшей переуступки данного права в пользу инвестора. Вместе с тем, ответчик нарушил обязательства, предусмотренные инвестиционным договором. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1420000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15911,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 15380 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что на требование истца о возврате денежных средств от ответчика поступил ответ, согласно которому последний обязался осуществить возврат денежных средств, вместе с тем, до настоящего времени требования истца не удовлетворено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения». 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен инвестиционный договор №.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществить действия по поиску земельного участка в соответствии с характеристиками, согласованными с инвестором, совершить юридически значимые действия, направленные на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка исполнителем в целях дальнейшей переуступки данного права в пользу инвестора (действия включают участие в торгах (аукционе), формирование (межевание) земельного участка и его постановку на кадастровый учет), совершить юридически значимые действия, направленные на организацию заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка инвестором, с целью дальнейшего возведения на нем строения (строений) и выкупа земельного участка у арендодателя (п.1.1.). Инвестор обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 1420000 руб. (п.2.2.1.).

Согласно характеристики будущего земельного участка его площадь составляет 1420 кв.м., населенный пункт в пределах которого будет располагаться участок: 

<

адрес> (п. 1.2.).

В силу п. 1.4. договора стороны обязуются заключить договор переуступки прав аренды участка не позднее 

<

адрес>.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику во исполнение условий инвестиционного договора денежные средства в размере 1420000 руб. Ответчик свои обязательства, указанные в п. 1.4. не исполнила.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил условия инвестиционного договора, нарушив его существенные условия, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения заключенного между сторонами инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворению требований истца в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1420000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15911,79 руб. 

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование о взыскании переданных во исполнение условий инвестиционного договора денежных средств в размере 1420000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании неустойки заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15911,79 руб. 

Данное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) по ставке 12% проценты составят 3267,95 руб. (1420000 (сумма долга)*12%(ставка Банка России)/365 (количество дней в году)*7 (количество дней просрочки); за период с ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) по ставке 13% проценты составят 12643,84руб. (1420000 (сумма долга)*13% (ставка Банка России)/365 (количество дней в году)*25 (количество дней просрочки)

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 1 435 911,79 руб. (1420000 руб. + 15 911,79 руб.).

В порядке статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15380 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о расторжении договора и взыскании денежных сумм удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) 1420000 руб. задолженности, 15911,79 руб. процентов и 15380 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024