Дело № 1-61/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Глазковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО Мирный ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11 мая 2021 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в парковой зоне в районе озера «Плесцы» в г. Мирный, Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ***. в ПАО Сбербанк, незаконно, используя сим – карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, оформленную на имя последнего, и найденную им вместе с утерянным *** мобильным телефоном марки «Самсунг», убедившись в том, что абонентский номер *** привязан к банковскому счету № ***, открытому на имя ***. 26 декабря 2017 года в дополнительном офисе № 8637/0266 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7», и вставленную в него вышеуказанную сим – карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, путем отправления смс – команды на номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ***. в ПАО Сбербанк, на открытый на его имя 05 октября 2016 года в дополнительном офисе № 8637/0216 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, банковский счет № ***, в результате чего 11 мая 2021 в 19 часов 00 минут с банковского счета № ***, открытого на имя ***. в ПАО Сбербанк, были незаконно списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ***

Он же, 12 мая 2021 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 19 минут, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ***. в ПАО Сбербанк, и с указанной целью, действуя из корыстных побуждений, находясь у центрального входа в магазин «Галамарт», расположенного в доме № 13 по ул. Ленина в г. Мирный, Архангельской области, незаконно, используя сим – карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, оформленную на имя ***., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7», и вставленную в него вышеуказанную сим – карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, путем отправления смс – команды на номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета № ***, открытого на имя ***. 26 декабря 2017 года в дополнительном офисе № 8637/0266 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, на открытый на его имя 05 октября 2016 года в дополнительном офисе № 8637/0216 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, банковский счет № ***, в результате чего 12 мая 2021 года в 19 часов 19 минут с банковского счета № ***, открытого на имя ***. в ПАО Сбербанк, были незаконно списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие *** которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями *** значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 10 мая 2021 года он проживал в квартире *** по адресу: г. Мирный, ***. 11 мая 2021 около 18 часов 30 минут он проходил мимо «Партизанской деревни», которая находится в районе парковой зоны у озера «Плесцы» в г. Мирный, где в лесном массиве нашел мобильный телефон марки «Самсунг», осмотрел его, телефон был с рабочей сим - картой оператора сотовой связи «МТС». Он решил проверить, не подключена ли банковская карта к данной сим – карте, набрал номер 900, после чего на данный телефон пришло смс - уведомление, что баланс банковской карты, привязанной к данному номеру составляет примерно 19 000 рублей. Он решил похитить денежные средства с банковской карты, для чего извлек из найденного телефона сим-карту оператора «МТС» и вставил в свой мобильный телефон «Айфон 7» с абонентским номером ***, имей: ***, чтобы перевести деньги на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** путем перевода, после чего найденный им телефон он выкинул в траву. После этого, используя вышеуказанную сим- карту оператора «МТС», вставленную в его телефон, он набрал номер 900 и ему на телефон пришло смс - уведомление, он набрал текст «перевод» и указал номер своего телефона ***, к которому привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк» и сумму перевода в размере 8 000 рублей. Перевод денег в сумме 8 000 рублей на его банковскую карту осуществился практически моментально, в чеке было указанно, что банковская карта ПАО Сбербанк принадлежит ***. В тот момент он понимал, что совершает кражу чужих, не принадлежащих ему денежных средств, путем банковского перевода. После перевода денег он извлек сим-карту из своего телефона и пошел дальше гулять, часть похищенных денег он потратил. 12 мая 2021 года примерно 19 часов 00 минут, находясь на работе в магазине «Галамарт», который находится по адресу: 

<

...>, он решил проверить, не заблокирована ли сим-карта с найденного им телефона, с целью перевести денег себе на банковскую карту ПАО Сбербанк. Он вставил в свой телефон сим-карту с найденного телефона и проверил баланс, набрав номер 900 и ему на телефон пришло смс - уведомление о балансе 11 000 рублей на карте ПАО Сбербанк, принадлежащей ***. Он набрал текст «перевод» и указал свой номер телефона *** к которому привязана его банковская карта ПАО Сбербанк, и сумму перевода в размере 8 000 рублей. Перевод на его банковскую карту в сумме 8 000 рублей осуществился моментально, и в чеке было указано, что банковская карта «Сбербанк» принадлежит ***. Похищенные денежные средства он тратил на еду и сигареты, остаток денег, которые он похитил, составляет около 7 000 рублей, и они находятся в квартире ФИО3, он готов их выдать добровольно. 13 мая 2021 года около 21 часа он выбросил сим-карту с найденного им телефона в траву, рядом с магазином «Галамарт». В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов оказывать содействие следствию и возместить причиненный ущерб (л.д. 34-39,127-128).

Аналогичные сведения о хищении в период с 11 по 12 мая 2021 года денежных средств в сумме 16000 рублей с банковского счета потерпевшего ФИО2 сообщил в своей явке с повинной, которую подтвердил в ходе судебного заседания (л.д. 11-13).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал место, где обнаружил телефон «Самсунг», а также подробно описал свои действия по переводу денежных средств со счета потерпевшего (л.д. 81-89).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ***., свидетеля обвинения *** 

Потерпевший ***. показал, что 11 мая 2021 года примерно в 17 часов 00 минут отдыхал на лавочке, которая расположена в парковой зоне в районе «Партизанской деревни» у озера «Плесцы» в г. Мирный Архангельской области. После чего пошел домой, по приходу, обнаружил, что при нем отсутствует мобильный телефон марки «Самсунг», в котором установлена сим - карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, оформленная на его имя. К указанному номеру телефона была привязана его банковская карта ПАО Сбербанк» № ***, на которой находились денежные средства в сумме около 19 000 рублей. В мобильном телефоне была подключена услуга «900», для проверки баланса денежных средств, находящихся на его банковском счете. Он стал звонить на телефон, но он был выключен, а через некоторое время телефон включился, а потом опять выключился. 13 мая 2021 года в дневное время он пошел в магазин «Пятерочка», и когда стал расплачиваться за продукты, у него не хватило денежных средств на банковской карте ПАО Сбербанк, и он расплатился за продукты только на сумму 400 рублей. После этого он понял, что с его банковской карты ПАО Сбербанк похищены денежные средства, но их сумму, и способ хищения он тогда не знал, сим-карту ПАО «МТС» он заблокировал, после чего уехал на дачу. 17 мая 2021 года он приехал в г. Мирный и пошел в банкомат, где запросил данные о переводах денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк № ***, после чего узнал, что 11 мая 2021 года в 19 часов 00 минут и 12 мая 2021 года в 19 часов 19 минут, неизвестный человек, перевел принадлежащие ему денежные средства по 8 000 рублей соответственно, на банковскую карту № ****1956, оформленную на имя Антона Владимировича Я., которого он не знает. Его ежемесячная заработная плата составляет примерно 30 000 рублей и причиненный ему ущерб в сумме 16 000 рублей, для него является значительным. В его заявлении в полицию 17 мая 2021 года, по факту хищения его денежных средств, он указал, что деньги были похищены 12 мая 2021 года, однако он не обладал всей информацией, на самом деле хищение денег произошло 11 мая 2021 года и 12 мая 2021 года, в обоих случаях были похищено по 8 000 рублей (л.д. 18-21). 

17 мая 2021 года ***. обратился с заявлением, зарегистрированном в КУСП № ***, в ОМВД России по ЗАТО Мирный с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 12 мая 2021 года похитило путем перевода с его банковской карты ПАО Сбербанк деньги в сумме 8 000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2021 года, проведенного с участием потерпевшего ***. установлено, что мобильный телефон «Самсунг» потерпевший оставил на скамейке, расположенной у озера «Плесцы» в г.Мирный (л.д.8-10).

Согласно протоколу выемки от 10 июня 2021 года (с приложениями) у потерпевшего *** изъята банковская карта ПАО Сбербанк № ***, оформленная на его имя, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-29, 92-107, 108-109). 

Свидетель *** показал, что в г. Мирный по адресу: *** находится квартира, принадлежащая его отцу, за которой он присматривал. Его знакомый ФИО2, 10 мая 2021 года попросил у него разрешения пожить в квартире. От следователя он узнал, что ФИО2 совершил преступление в г. Мирный, и что в квартире его отца 18 мая 2021 года был произведен обыск, в ходе которого были изъяты наличные деньги в сумме 7 000 рублей (л.д. 30-32).

Согласно протоколу обыска от 18 мая 2021 года в жилище ФИО2 по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Айфон 7» c установленной в него сим – картой оператора сотовой связи «Тинькофф», сим – карта оператора сотовой связи «МТС», футболка комбинированного цвета фирмы производителя «Остин» размера XXL, денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-78, 92-107, 108-109, 110-111, 112).

Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО2 имеет банковский счет № *** на который 11 мая 2021 года в 19:00 поступило 8 000 рублей с банковского счета № ***, открытого на имя *** 12 мая в 19:19 поступило 8 000 рублей с банковского счета № ***, открытого на имя *** имеет банковский счета № ***, открытый в подразделении 8637/266 (92-107,108-109). 

Как следует из справок ПАО Сбербанк по операциям, представленным ФИО2, 11 мая 2021 в 19 часов 00 минут осуществлен входящий перевод 8 000 рублей, от ***, операция зачисления была совершена по карте Visa Classic **** **** **** 1956, держателем которой является Антон Владимирович Я. 12 мая 2021 в 19 часов 19 минут осуществлен входящий перевод 8 000 рублей, от ***., операция зачисления была совершена по карте Visa Classic **** **** **** 1956, держателем которой является Антон Владимирович Я. (л.д. 46,47).

Из детализации операций по карте Антона Владимировича Я. по карте: 4817 76ХХ ХХХХ 1956, следует, что на указанную карту (счет) 11 мая 2021 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, с банковской карты № 2202****7982, выданной ПАО Сбербанк на имя ***, 12 мая 2021 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, с банковской карты № 2202****7982, выданной ПАО Сбербанк на имя *** (л.д. 48-49).

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк МИР № 2202 20ХХ ХХХХ 7982, счет № *** 11 мая 2021 года с указанной карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на карту № 4817*****1956 Я. Антона Владимировича, 12 мая 2021 года с указанной карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на карту № 4817*****1956 Я. Антона Владимировича (л.д. 7).

Из представленных сведений следует, что доп.офис №8637/0266 ПАО Сбербанк находится по адресу: 

<

...> (л.д.115).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания ФИО2 о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО4, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер ущерба, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и материалами дела в совокупности.

Показания, изложенные ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также потерпевшим *** о характере действий подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми и достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

О том, что ФИО2 имел умысел на хищение денежных средств свидетельствует характер его действий, поскольку он достоверно знал, что денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат, законных прав распоряжаться ими он не имеет, он, без разрешения собственника, используя сим – карту потерпевшего, путем отправления смс на номер «900», осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, и обратил их в свою пользу, тем самым похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 16000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

В результате совершенного преступления ***. причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее 5000 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, его ежемесячного дохода порядка 30 000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За совершенное преступление подсудимый ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с пп. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.11-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем (л.д.34-39,74-78,81-89), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.172), согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее не судим (л.д.132,133), холост, проживает с родителями, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.140).

По информации МУП «Мирнинская ЖКК» устных и письменных жалоб от жильцов дома в отношении граждан, проживающих по адресу: Архангельская область, г Мирный, ***, не поступало (л.д.144,145).

Согласно справке - характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что ФИО2 характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей и жителей города, к административной ответственности не привлекался (л.д.149).

Из характеристики, представленной директором «Каргопольского индустриального техникума» следует, что ФИО2 обладал средними способностями к усвоению теоретического материала, отношения с одногруппниками ровные, бесконфликтные, по характеру уравновешен, бесконфликтен, замкнут (л.д.156).

Согласно служебной характеристики следует, что ФИО2 проходил службу в радиолокационной роте Завидово радиотехнического батальона Бурашево войсковой части 86655, где зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет достаточные морально-деловые качества, развито чувство ответственности, способен решать в короткие сроки сложные задачи, по характеру выдержан, честен (л.д.169).

По месту работы в ООО «Базис» магазин «Галамарт» ФИО2 зарекомендовал себя как дисциплинированный и аккуратный работник, по характеру спокойный, уравновешенный, проявляет доброжелательность, чуткость и такт (л.д.170-171).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности гражданина, представляющего в связи с этим повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, возраст и состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, семейное положение, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения дела.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, после совершения преступления обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в добровольном порядке принял меры к возмещению причиненного ущерба, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон:

- мобильный телефон «Айфон 7» с сим-картами оператора сотовой связи «Тинькофф», «МТС», необходимо возвратить ФИО2, 

- футболку фирмы «Остин», необходимо уничтожить; 

- денежные средства в сумме 7 000 рублей, банковскую карту ПАО Сбербанк МИР № ***, необходимо снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшего ***

- сопроводительные письма ПАО Сбербанк с информацией, оптический диск, необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 108-109, 110-111, 112).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено на стадии предварительного расследования 10200 рублей (л.д.180,181-182,183,184-185), в ходе рассмотрения дела в суде 2550 рублей, а всего в сумме 12750 рублей 00 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку, как установлено судом, от услуг защитника, как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания подсудимый не отказывался, при этом он молод, трудоспособен, согласен возместить процессуальные издержки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12750 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; 

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдеся) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Айфон 7» с сим – картами оператора сотовой связи «Тинькофф», «МТС», возвратить ФИО2, 

- футболку фирмы «Остин», уничтожить; 

-денежные средства в сумме 7 000 рублей, банковскую карту ПАО Сбербанк МИР № ***, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшего ***

- сопроводительные письма ПАО Сбербанк с информацией, оптический диск, необходимо хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К. Камышник