Материал № 5-474/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 29 мая 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванин А.В..,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

... в 17-40 часов, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения – в помещении приемного покоя ...» по ..., ФИО1 устроил дебош, выражался нецензурной бранью в адрес работников больницы, кидался в драку, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно находился в указанный день в состоянии алкогольного опьянения, упал, потерял сознание, пришел в себя только в отделе полиции, события с участием скорой медицинской помощи и в помещении больницы он не помнит.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 НК ... от ...; рапортом полицейского ОБППСП Управления МВД России по ...; заявлением Я.; объяснениями Х.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, не признавшего свою вину, опровергаются представленными письменными доказательствами, в том числе заявлением и объяснениями свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять которым у суда нет оснований. У суда нет оснований полагать, что у свидетелей, чьи объяснения имеются в материалах дела, имелись основания для оговора ФИО1

Оснований ставить под сомнение доказательства по делу об административном правонарушении, полученные полицейским ОБППСП Управления МВД России по ... при осуществлении контроля за общественным порядком, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1, отрицая свою вину в совершении правонарушения, пояснил, что не помнит произошедшее.

При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности (не женат, не работает).

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 21 часа 30 минут ....

Постановление об административном аресте исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Иванин