Дело №2-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 февраля 2018г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гужинова А.Н., 

при секретаре Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Топаз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и задержки причитающихся выплат, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Топаз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и задержки причитающихся выплат, указав, что с 02.11.2016 г. по 01.07.2017 г. она работала в ООО «Топаз» в должности продавца. За период с 16.02.2017 г. по 01.07.2017 г. ей не выплачена заработная плата. Задолженность ответчика по основным выплатам составила за 2016 год 21 353,41 руб., за 2017 г. – 72 623,70 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 93 977,11 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1 564,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 2-4).

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что в период работы у ИП ФИО2 ей было предложено работать в ООО «Топаз». Магазины ИП ФИО2 (промышленный магазин) и ООО «Топаз» (ювелирный магазин) находятся в одном помещении. Не оспаривает что подпись в представленных ответчиком платежных ведомостях о получении заработной платы принадлежит ей, однако указывает, что наименование организации в платежных ведомостях ООО «Топаз» указано не было, представленные платежные ведомости не являются доказательством выплаты заработной платы ООО «Топаз». Указывает, что фактически ей выплачивалась заработная плата в большем размере, чем это указано в трудовом договоре.

Представитель истца Форс А.Д., участвующий в деле по действующей доверенности (л.д. 16), требования истца поддержал.

Представитель ответчика ООО «Топаз» ФИО3, участвующая в деле по действующей доверенности (л.д. 40-41), иск не признала, поддержала представленный по делу отзыв. Подтвердила факт работы истца с 02.11.2016 г. по 01.07.2017 г. в ООО «Топаз» в должности продавца с ежемесячным окладом 9 500 руб. Пояснила, что с истцом произведен полный расчет, задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет, что подтверждается расчетными и платежными ведомостями.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 - ФИО4, участвующая в деле по действующей доверенности (л.д. 100), полагает, оснований для удовлетворения требований не имеется. Пояснила, что с 01.01.2015 г. по 31.10.2016 г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности продавца и допустила недостачу. Представленные ответчиком платежные ведомости не имеют отношения к выплате заработной платы ИП ФИО2 25.12.2017 г. ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, суд установил следующее.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). 

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника и работодателя, в том числе, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. На основании ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составленной в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 02.11.2016 г. по 01.07.2017 г. ФИО1 работала в ООО «Топаз» в должности продавца, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора от 02.11.2016 г., приказом о приеме работника на работу от 02.11.2016 г., приказом о прекращении трудового договора от 01.07.2017 г. по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, табелями учета рабочего времени, которые друг другу не противоречат и не опровергнуты истцом (л.д. 17-22, 49, 50, 56-71).

Согласно п. 4.2.5 трудового договора от 02.11.2016 г., размер заработной платы ФИО1 составлял 9 500 руб. в месяц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она работала у ИП ФИО2 в с. Нижняя Омска в должности продавца, где работала и ФИО1 Ей известно, что ФИО1 работала и в ООО «Топаз».

Согласно расчетных, платежных ведомостей ООО «Топаз», справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы ФИО1 начислена и выплачена заработная плата за фактически отработанное время, компенсация отпускных, в соответствии с трудовым договором и табелем учета рабочего времени (л.д. 57-71). 

Доказательств наличия у ответчика не выплаченной задолженности по заработной плате не имеется, а представленные ответчиком письменные доказательства: расчетные, платежные ведомостей ООО «Топаз», опровергают доводы истца о наличии такой задолженности.

Довод истца о том, что наименование организации в платежных ведомостях, в которых она расписывалась за получение заработной платы, ООО «Топаз» указано не было, представленные платежные ведомости не являются доказательством выплаты заработной платы в ООО «Топаз», суд считает не убедительными, поскольку представленные в оригиналах платежные ведомости не позволяют усомниться в их принадлежности ответчику, они подписаны собственноручно истцом, допустимых доказательств получения заработной платы по представленным платежным ведомостям в связи с трудовыми отношениями в ИП ФИО2 истцом не представлено. 

Данные доводы истца не подтверждаются представителем ИП ФИО2, опровергаются приказом о прекращении трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 31.10.2016 г. (л.д. 102). То есть трудовые отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 прекращены до периода составления представленных ответчиком платежных ведомостей.

Кроме того, ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обязанность ответчика выплачивать заработную плату в большем размере, чем это указано в трудовом договоре. Пояснения свидетеля ФИО5, в силу особенностей предмета спора, их неконкретности, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.

Утверждения истца о сложившейся у ответчика и третьего лица практике выплаты неофициальной зарплаты не являются основанием для ее взыскания, поскольку из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, даже при наличии данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника.

Законодатель не предусматривает юридического понятия "неофициальная заработная плата", определяя понятие заработной платы в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Выплата неофициальной зарплаты, устные соглашения об этом, не порождают никаких юридических последствий.

Поскольку доказательств наличия у ответчика не выплаченной задолженности по заработной плате не имеется, закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, то требования ФИО1 не подлежат судебной защите.

При указанных выше обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплат в размере 1 564,05 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Топаз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и задержки причитающихся выплат - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 20.02.2018 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>