Дело № 2а-472/2024

42RS0001-01-2024-000247-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

6 мая 2024 года 

административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, подполковнику внутренней службы ФИО2 о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчикам о признании постановления от 

<

дата> о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> административный истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выдворения в карцер сроком на 15 суток. Основанием для признания указанного постановления незаконным, считает, что в нем указаны недостоверные сведения, а именно, во время обыска камеры № у ФИО1 был найден запрещенный предмет сотовый телефон, однако указанное опровергается видеосъемкой, которая производилась во время обыска, после обыска сотрудниками СИЗО не было представлено никакого акта об изъятии запрещенного предмета. Также указывает, что при проведении заседания дисциплинарной комиссии обязательно участие психолога, который дает свое заключение, однако, в рассматриваемом случае, психолог участие не принимал. Кроме того, у ФИО3 не было взято объяснение. Административный истец не был ознакомлен с материалами проверки по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности.

С учетом уточнений, просит суд признать незаконным постановление о привлечении административного истца от 

<

дата> к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в карцер сроком на 15 суток.

Определениями суда от 28.02.2024, 12.04.2024 для участия в рассмотрении административного дела соответчиками по делу привлечены: ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, подполковник внутренней службы ФИО2

В судебное заседание не явился административный соответчик подполковник внутренней службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Административный истец в судебном заседании на административных исковых требованиях с учетом их уточнений настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 - пом. начальника отдела СИЗО-4, суду пояснил, что 

<

дата> в обеденное время прибыла группа для проведения обыска, при проведении досмотра камеры, когда административного истца выводили из камеры, истец вытащил из паха телефон и кинул его на пол. Подтвердил суду, что изображенный на фотографии приобщенной к делу был именно тот кнопочный телефон, который до сих пор хранится в отделении ФКУ СИЗО-4. Он свидетель находился в помещении, где производится досмотр. Снимок был сделан с фотоаппарата, который имеется в отделении. Фотографию делают один раз нажимают на фотоаппарате кнопочку. Не смог пояснить суду, когда производилось фотографирование, также не смог пояснить, высвечивается ли дата на фотографии при использовании фотоаппарата. 

Свидетель ФИО10 - заместитель начальника отдела надзора ФКУ СИЗО-4, суду пояснил, что выездная группа прибыла 

<

дата> для проведения обыска ФИО1, последний при обыске был выведен в сборное помещение, ФИО1 выкинул телефон на пол, разбил его. Он (свидетель) шел со спины, видел, что ФИО1 вытащил мобильное устройство спереди из-под резинки, кинул на пол. Он (свидетель) лично фотографировал телефон, сам его с пола не собирал, собирали другие сотрудники ФКУ СИЗО-4.

Свидетель ФИО11 - начальник отдела ФКУ СИЗО-4, суду пояснил, что 

<

дата> в ходе внепланового обыска у административного истца выявлен телефон. Подтвердил, что в акте стоит его подпись. На фотографии телефон, который был изъят. Истец данный телефон вытащил из штанов, разбил его об пол. ФИО1 он видел со спины, его сопровождали сотрудники СИЗО-4, он достал телефон и ударил его об пол, он (свидетель) просто находился в помещении, сотрудники СИЗО-4 собрали телефон с пола. Он стоял, где вход сборного отделения недалеко от стола досмотра возле рентгеновской установки. Видел, что истец достал телефон из штанов и кинул его на пол. В руках, когда истца вели, у него ничего не было. В смотровом отделении истца досматривали, после повели его в камеру, где находилась штатная мобильная группа, которая проводит досмотр. Истца заводили в камеру № в сборном отделении, она относится к режимному корпусу №. Знает, что имеется схема помещений. Комиссия состоит из трех человек: свидетеля, ФИО16. У истца просили дать объяснения. Камера №, где содержится административный истец, находится в режимном корпусе №. Был ли видеорегистратор не помнит. Когда была беседа с истцом, стационарная камера была, смотрит на дверь, где находился истец в режимном корпусе.

Свидетель ФИО12 - младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-4, суду пояснил, что акт подписывал он, точно не помнит какого числа это было, примерно в январе 2024 года, истец отказался от дачи объяснений возле камеры в 1-ом корпусе, камера №. Проходил к камере 18 через первый корпус. В сборном отделении он бывает. В первом корпусе должна быть камера, но точно не может сказать. Не может сказать, как был обнаружен телефон, он приходил только за взятием объяснения. Он не помнит, кто его направил взять письменное объяснение у административного истца. Подтвердил, что истец отказался давать письменное объяснение.

Свидетель ФИО13 - инспектор отдела режима ФКУ СИЗО-4, суду пояснил, что в акте стоит его подпись, видеоматериалы хранятся в архиве ФКУ СИЗО-4 обыска на сборном отделении. Обыск был в январе 2024 года, в камере № был обыск, он лично не присутствовал при обыске. В архиве СИЗО-4 он смотрел видеозапись, видеозапись была произведена на видеорегистратор. Камера № по коридору, библиотека находится на соборном отделении, к камере № нужно проходить мимо библиотеки. Не смог пояснить в связи с чем проходил обыск. Обыск проходил в обыскном отделении, в обыскном отделении истец взмахом разбил телефон. Истец отказался дать объяснение. 

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ).

Из содержания статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ следует, что взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2); до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3); взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4).

Судом установлено, что 

<

дата> осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Во время полного личного обыска, проведенного 

<

дата> у осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки VERTEX М115.

В связи с этим был составлен акт от 

<

дата>, подписанного сотрудниками СИЗО-4 ФИО11, ФИО9, ФИО10, который подтверждает изъятие у осужденного ФИО1 сотового телефона марки VERTEX М115 (л.д.46).

Согласно акту от 

<

дата>, подписанного сотрудниками СИЗО-4 ФИО11, ФИО13, ФИО12, следует, что 

<

дата> с осужденным ФИО1 была проведена беседа по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей, допущенного 

<

дата> с 13-00 до 14-00 часов по факту обнаружения сотового телефона, не включенного в перечень разрешенных в СИЗО предметов. Осужденный ФИО1 факт нарушения не признал, письменное объяснение предоставить отказался (л.д.38).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу постановления от 

<

дата>, согласно которому осужденный ФИО1 выдворен в карцер сроком 15 суток (л.д. 33).

Основанием выдворения ФИО1 в карцер послужило выявление нарушения установленного порядка содержания под стражей, а именно: во время проведения обыска по имеющейся оперативной информации, у истца изъят сотовый телефон марки VERTEX М115. Истец нарушил п.11.5 Приложения №1 к Приказу Минюста РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В указанном постановлении имеется подпись осужденного ФИО1, а также отметка о несогласии истца с вынесенным постановлением.

В постановлении имеется отметка медицинского работника о том, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в карцере.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела медицинским заключением от 

<

дата> (л.д. 35).

Согласно справке ФКУ СИЗО-4, подписанной начальника отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФИО17 от 

<

дата> предоставить видеоматериал с видеорегистратора за 

<

дата> дисциплинарной комиссии не предоставляется возможным, в связи с истечением срока хранения видеоархива с камер видеонаблюдения (л.д.69).

Согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3). Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).

В соответствии с п. 16 Приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее Правила внутреннего распорядка), средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу отнесены к Перечню вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в совокупности доводы и доказательства, сторон, оценив свидетельские показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое постановление о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности законно, так как доказан факт наличия и изъятия у истца в при проведении внепланового обыска 18.01.2024 средства мобильной связи, являющееся запрещенным предметом, и которое не может при себе иметь осужденный. Степень наказания за допущенное нарушение, суд считает соразмерным и принятым с учетом ранее допущенных нарушений и примененным к нему взысканий (146-147). 

Целью наложения взыскания является побуждение ответчиком ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу истца к соблюдению последним требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и Федерального законодательства.

Суд признает, что действия ответчика в рассматриваемом случае основаны на нормах действующего законодательства, нарушений прав истца при применении дисциплинарного взыскания судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требовании ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, подполковнику внутренней службы ФИО2 о признании незаконным постановления от 

<

дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток отказать.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2024. 

Председательствующий: