Дело № 2-31/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Далматовский районный суд Курганской областив составе председательствующего Рахимовой А.В.,

при секретаре Шабановой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Полухина В.В., действующего на основании ордера от 28.01.2020, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Далматово 28 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес Обезличен на основании договора № 7322 о передаче жилого помещения в собственность граждан. Ответчик ФИО3 в настоящее время не проживает в указанном жилом помещении, но имеет в нем регистрацию. Указывает, что регистрация ответчика в доме ограничивает её права владения и распоряжения жилым помещением.

Определением Далматовского районного суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик являлся сожителем её матери ФИО2 В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает больше полугода, создал другую семью, адрес его фактического места жительства истцу не известен, вещей ответчика в жилом помещении нет. 

Ответчик ФИО3 извещался судом по адресу места регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда. В судебное заседание ответчик не явился. Место жительства ответчика неизвестно. Представитель у ответчика отсутствует. Определением суда от28 января 2020 годаназначен адвокат в качестве представителя ответчика 

Представитель ответчика адвокат Полухин В.В. пояснил, что возражает против заявленных требований истца, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, как и его позиция по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, дополнительно пояснила, что ФИО3 являлся её сожителем. В июне 2019 года он собрал все свои вещи и выехал добровольно из спорного жилого помещения, она его не выгоняла, насколько ей известно, проживает с другой женщиной. В настоящее время место жительства ответчика ей не известно. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Далматовскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядкезаочногопроизводства.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по: Адрес Обезличен (л.д. 8, 29-31). 

По сведениям АСР УВМ УМВД России по Курганской области от 18.12.2019 ФИО3, **.**.**** года рождения зарегистрирован по адресу: Адрес Обезличен (л.д. 28).

Согласно справки, выданной Администрацией Затеченского сельсовета Далматовского района, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 9).

Из акта о непроживании от 03.12.2019 установлено, что ФИО3 не проживает по адресу Адрес Обезличен 03 июня 2019 года (л.д. 10). 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает главой Затеченского сельсовета Далматовского района, знает ФИО3 как жителя села, который являлся сожителем ФИО2, но с лета 2019 года в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире не имеется.

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает по соседству с ФИО2 и ФИО1 ФИО3 добровольно выехал из квартиры Адрес Обезличен. Мер ко вселению за это время не предпринимал. Знает, что раньше между сожителями происходили конфликты, и ответчик иногда выезжал, но возвращался и они мирились. Однако в этот раз он выехал с вещами и связь с ФИО2 не поддерживает. 

В материалах гражданского дела имеются материалы приватизации квартиры, расположенной по адресу: Адрес Обезличен. На основании договора № 7322 от 27.11.2013 Администрация Затеченского сельсовета Далматовского района Курганской области передала спорную квартиру в собственность ФИО1 На момент передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО1 в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО2, которые отказались от права приватизации данного жилого помещения (л.д. 22-27).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу положений статьи 19 Федерального закона № 189-83 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, положения статьи 19 Федерального закона № 189-83 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частей 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Вместе с тем, положения статьи 19 Федерального закона № 189-83 ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между ответчиком и третьим лицом ФИО2 прекращены, совместное хозяйство не ведется, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более полугода назад, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, доказательств того, что истцом или третьим лицом ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Мер ко вселению с момента выезда не предпринимал. 

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес Обезличен. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения и признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес Обезличен. 

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.