Дело № 2-2315/2020

УИД 26RS0035-01-2020-004139-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 ноября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А., 

с участием:

прокурора, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимовой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края к Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО1 возбудил исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации муниципального образования Татарского сельсовета в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Шпаковским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Татарского сельсовета в рамках бюджетного финансирования обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о государственной регистрации права собственности недвижимого имущества - автомобильной дороги, расположенной в административных границах названного муниципального образования по 

<

адрес>, расположенной на территории муниципального образования Татарского сельсовета. Администрация муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было. Исполнение решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не представлялось возможным ввиду отсутствия достаточного объема финансовых средств на проведение кадастровых работ. Администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в 2017 году проведены мероприятия по доведению лимитов бюджетных средств на проведение кадастровых работ по образованию земельного участка. Администрацией МО Татарского сельсовета были выполнены следующие работы: с ООО «Геодезист» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение геодезических работ по межеванию земельных участков под автомобильные дороги общего пользования (в том числе и 

<

адрес>) и последующей подготовкой межевых планов для постановки на кадастровый учет земельных участков: земельный участок под автомобильной дорогой «

<

адрес>» замежеван и поставлен на кадастровый учет. Также, администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в 2019 году проведены мероприятия по доведению лимитов бюджетных средств на проведение кадастровых работ по образованию сооружения автомобильная дорога (в том числе 

<

адрес>). Администрацией МО Татарского сельсовета были выполнены следующие работы: с ООО «Геодезист» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение геодезических работ формированию сооружений автомобильные дороги общего пользования (в том числе и 

<

адрес>) и последующей подготовкой технических планов для постановки на кадастровый учет сооружений автомобильные дороги (в том числе и 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план на сооружение автомобильную дорогу «

<

адрес>» и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, после постановки на кадастровый учет сооружения автомобильная дорога «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за администрацией зарегистрировано право собственности на данную автомобильную дорогу на основании заявления поданного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Длительные сроки проведения указанных работ связаны с необходимостью уточнения границ земельного участка под дорогой со всеми смежными землепользователями.

На основании вышеизложенного просит суд освободить администрацию муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика Шпаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю уведомленный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Прокурор, помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова С.О. в судебном заседании полагала, что заявленные администрацией МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле материалам. 

Выслушав прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Шпаковского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края об обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации права собственности недвижимого имущества - автомобильной дорогам, расположенной в административных границах названного муниципального образования по 

<

адрес>, расположенной на территории муниципального образования Татарского сельсовета, удовлетворены. Возложена обязанность на администрацию муниципального образования Татарского сельсовета в рамках бюджетного финансирования обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о государственной регистрации права собственности недвижимого имущества – автомобильной дороги, расположенной в административных границах названного муниципального образования по 

<

адрес>, расположенной на территории муниципального образования Татарского сельсовета.

Истцом получен исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП Росси по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №. 

Во исполнение решения суда администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в 2017 году проведены мероприятия по доведению лимитов бюджетных средств на проведение кадастровых работ по образованию земельного участка.

Администрацией МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края заключен муниципальный контракт с ООО «Геодезист» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение геодезических работ по межеванию земельных участков под автомобильные дороги общего пользования (в том числе и 

<

адрес>) и последующей подготовкой межевых планов для постановки на кадастровый учет земельных участков, земельный участок под автомобильной дорогой «

<

адрес>» замежеван и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в 2019 году проведены мероприятия по доведению лимитов бюджетных средств на проведение кадастровых работ по образованию сооружения автомобильная дорога (в том числе 

<

адрес>).

Администрацией МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края заключен муниципальный контракт с ООО «Геодезист» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение геодезических работ формированию сооружений автомобильные дороги общего пользования (в том числе и 

<

адрес>) и последующей подготовкой технических планов для постановки на кадастровый учет сооружений автомобильные дороги (в том числе и 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геодезист» подготовлен технический план на сооружение - автомобильную дорогу «

<

адрес>» и администрацией МО Татарского сельсовета Шпаковского района СК поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

После постановки на кадастровый учет сооружения - автомобильная дорога «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за администрацией МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края зарегистрировано право собственности на данную автомобильную дорогу на основании заявления, поданного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должником по исполнительному производству - администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Вины администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в неисполнении судебного решения судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для несения ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края к Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить. 

Освободить администрацию муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.