Мировой судья Бузолина И.С. 

Дело № 10 - 4/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., с участием помощника прокурора Калининградской транспортной прокуратуры Гуторовой ФИО15 защитника ФИО1 ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Калининградской транспортной прокуратуры Гуторовой ФИО17 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, которым уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования ФИО2 ФИО13. обвиняется в использование заведомо подложного документа, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Мировой судья возвратил дело прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи не указанием в обвинительном акте данных о личности обвиняемой, в частности адреса ее местонахождения, что является неустранимым в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, указывает, что вывод суда об отсутствии в обвинительном акте сведений о месте нахождения ФИО3 ФИО14 является ошибочным, поскольку в нем содержаться сведения и о месте регистрации обвиняемой в Республике 

<

адрес > и о месте ее жительства в 

<

адрес >. Изменением обвиняемой после вручения ей обвинительного акта места жительства свидетельствует об умышленном нарушенные ФИО3 ФИО12. избранной в отношении нее меры процессуального принуждения и уклонения от явки в суд по неуважительной причине. В этом случае мировому судье следовало руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение (обвинительный акт) составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе адрес его проживания. По смыслу закона, отсутствие в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта, так как лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

В обвинительном акте действительно указан адрес как регистрации ФИО3 ФИО10. в 

<

адрес > Республики 

<

адрес >, так и адрес ее временного проживания - 

<

адрес >

Вместе с тем, согласно рапортам судебных приставов-исполнителей, неоднократно выезжавшим по приводам, ФИО3 ФИО9. по адресу временного проживания не проживает, выехала в 

<

адрес > и местонахождение ее установить не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильном указании дознавателем в обвинительном акте данных о личности обвиняемой в частности адреса ее места жительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Оснований считать, что ФИО3 ФИО11 с целью уклонения от явки в суд покинула место временного проживания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Калининградского областного суда.

Судья: Н.Б. Яцкевич