УИД 26RS0020-01-2024-000093-81

№ 2 – 229/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года с. Кочубеевское 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ООО «Финмолл» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №11651119041800000041 от 19.04.2018 года на сумму 10982,00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 41,1402% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается платежным поручением №63 от 29.11.2018 года. 25.12.2018 года между ООО «Финмолл» и ООО «Сибиряк» был заключен договор Цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п.1.1 указанного договора в момент подписания ООО «Сибиряк» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Финмолл» по договору займа. Цессионарий получает права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). Исключение составляют случаи, когда законом или договором предусмотрено иное. По общему правилу к цессионарию переходят все связанные с требование права, в том числе те, которые обеспечивают исполнение обязательства, например из договора о залоге, а так же право на проценты, если сторона подразумевает иное, например, что цессионарию не переходит право потребовать уплаты процентов по договору займа, или процентов за пользование чужими денежными средствами, или неустойки, им нужно прямо указать на это в договоре. После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату займа изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, но такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету задолженности приложенному к настоящему заявлению, задолженность заемщика по договору составляет 52113,69 рублей, из которых: сумма основного долга – 10982,00 рублей, начисленные проценты – 25536,09 рублей, неустойка – 15495,60 рублей, почтовые расходы 100 рублей. Просит суд, взыскать задолженность в размере 51113,69 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. С учетом имеющихся материалов дела суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется уведомление с отметкой о возврате почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, что применительно к 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением. По мнению суда, неполучение судебных почтовых извещений является волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и от иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2018 года, между ООО «Финмолл» и ФИО1 заключен договор микрозайма №11651119041800000041, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 10982,00 рублей, до полного выполнения клиентом обязательств не позднее 19.10.2018 года (дата перечисления первого ежемесячного платежа 19.05.2018 года), под 41,1402 % годовых (л.д. 11).

Заем по настоящему договору предоставляется на приобретение товаров у ИП ФИО2 в размере 10982,00 рублей, что не опровергнуто ответчиком. 

Согласно п.7.7 указанного кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно, равными платежами в размере 2057,00 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту 19 числа каждого месяца.

Согласно п.7.8 кредитного договора, заемщик вправе досрочно вернуть сумму микрозайма, уплатив при этом сумму начисленных процентов за фактическое количество дней пользования микрозаймом. При частичном досрочном возврате микрозайма, график платежей пересчитывается таким образом, что размер платежей уменьшается, при этом даты платежей остаются прежним. П.7.14 договора предусматривает, после возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату основного долга и (или) уплате причитающихся МКК процентов, клиент обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день начисляемых на не погашенную клиентом часть суммы основного долга. Проценты на просроченную задолженность не начисляются. Данная неустойка начисляется со дня следующего за днем, когда сумма основного долга либо проценты не были уплачены клиентом в срок. Неустойка начисляется ежедневно. Начисление пени является правом, а не обязанностью. 

Согласно выписки из реестра платежного поручения № 1440 от 25.04.2018 года, ИП ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 10 982 рубля во исполнении распоряжения клиента ФИО1(л.д.14).

Таким образом, ООО МКК «Финмолл» свои обязательства выполнены в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента задолженность не погашена.

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств заемщику было направлено об уплате погашения задолженности от 08.11.2021 года (л.д. 12), которое содержало требования о погашении в досудебном порядке имеющуюся задолженность по договору потребительского займа заключенному с ООО МКК «Финмолл» по реквизитам, указанным в настоящем уведомлении, в размере задолженности 12339,00 рублей в срок с момента получения настоящего уведомления. Однако до настоящего момента требования не выполнены. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно п. 2 раздела 3 Общих условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленным тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа. Расчет неустойки (штрафа) ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что условия кредитного договора согласованы сторонами, ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данного акта, которые не изменялись банком в одностороннем порядке.

25.12.2018 года между ООО "Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" и ООО «Сибиряк» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Сибиряк» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору №11651119041800000041 от 19.04.2018 года к заемщику ФИО1 (л.д. 17-19).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 25.03.2022 года, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края №2-2815-15-460/2020 от 22.12.2020 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору №11651119041800000041 от 19.04.2018 года в размере 22053,54 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 430,80 рублей (л.д. 24).

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным расчетом задолженности истца в части начисления процентов, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.1 ч. 1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Поскольку законодателем установлено ограничение по размеру начисления процентов на непогашенную сумму займа, суд считает необходимым взыскать проценты по договору займа в размере 21 964 рубля (10 982 Х 2).

Расчет неустойки, представленный взыскателем, суд находит верным, рассчитанным в соответствии с условиями кредитного договора (п.7.14), возражений против начисленной суммы неустойки, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины являются обоснованными, подтверждается платежным поручением №6016 от 13.12.2023 года на сумму 1332,61 и №13496 от 03.11.2020 года на сумму 430,80 рублей, но, поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, то и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика частично на сумму 1639,97 рублей

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку ст. 132 ГПК РФ возложено на истца отправление иска стороне, то данные почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и на них распространяются правила ст. 98 ГПК РФ.

Почтовые расходы истца подтверждаются кассовым чеком на сумму 74 рубля, при этом подтверждения оплаты почтовых расходов на сумму 100 рублей не имеется в материалах дела.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, то и расходы истца в данной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 68,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 434,450, 809-811, 819-820 ГК РФ, ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ОГРН №), сумму задолженности по кредитному договору № №11651119041800000041 от 19.04.2018 года в размере 48 441, 60 рублей, в том числе: сумма основного долга – 10982,00 рублей, проценты – 21 964,00 рублей за период с 19.04.2018 года по 12.12.2023 года, неустойка – 15495,60 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ОГРН №) процентов по кредитному договору №11651119041800000041 от 19.04.2018 года за период с 19.04.2018 года по 12.12.2023 года в размере 3 572, 09 рублей- отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 1 639, 97 рублей, в остальной части взыскания расходов по оплате госпошлины на сумму 123, 44 рублей- отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ОГРН №) расходы на почтовое отправление в размере 68,82 рубля, в остальной части взыскания расходов на почтовое отправление в размере 31, 18 рублей- отказать.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья Л.Н. Полякова