Угол. дело №1-4/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каякентского района РД Нуралиева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника Кархалева В.З., представившего удостоверение №1446 и ордер №3 от 06 февраля 2018 года, при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан,

проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ,

имеющего среднее образование, холостого, имеющего на 

иждивении двух детей, один из которых является малолетним,

временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуана(каннабис) в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

19.04.2017г., в 12 часов 30 минут, в помещении автомастерской, расположенного вдоль проезжей части по 

<

адрес> сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, при проведении сотрудниками 4-го отдела УКОН МВД по РД оперативно-розыскных мероприятий, в ходе личного досмотра в правом кармане спортивной куртки ФИО1 был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – марихуана (каннабис) массой 14,28 грамма.

В тот же день, т. е. 19.04.2017г., в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 55 минут, в жилом доме, принадлежащем ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, при проведении сотрудниками 4-го отдела УКОН МВД по РД на основании постановления суда за № 25 от 13.04.2017г. оперативно-розыскного мероприятия «обследование» было обнаружено и изъято наркотическое средство –марихуана(каннабис) в полиэтиленовом пакете массой 1033,31грамма.

С учетом обнаруженного у ФИО1 при личном досмотре 19.04.2017г. наркотического средства-марихуаны(каннабис) массой 14,28 грамма, общая масса наркотического средства –марихуаны(каннабис), который он незаконно хранил без цели сбыта составляет 1047,59(14,28+1033,31) грамма, что является крупным размером.

Он же, в неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, посадил семена и произвел незаконное культивирование наркотикосодержащих растений семейства коноплевых в количестве 78 кустов, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своим знакомым А.Н.М. и другими находился в помещении автомастерской, расположенного по 

<

адрес> зашли сотрудники полиции и произвели личный досмотр. При этом из правого кармана его спортивной куртки сотрудники изъяли бумажный сверток. Что именно находилось в этом бумажном свертке, он не знает, ему сотрудники полиции не показывали. У него с собой не было наркотического средства и при личном досмотре, не изымали. Составляли ли сотрудники полиции протокол его личного досмотра, он не знает, ему никто из сотрудников полиции не предлагал подписывать протокол.

После этого, сотрудники полиции его привезли в его дом, расположенный по 

<

адрес>. Двери дома были закрыты на замок, и поэтому он ключом открыл замок на входной двери и зашли в дом. Находили ли сотрудники полиции у него в доме какие-либо наркотические средства, он не видел, так как сотрудники полиции ему не показывали. Каким образом в его дом попали посаженные кусты конопли, обнаруженные на балконе его дома, он не знает.

В обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.231УК РФ стороной обвинения представлены в суд следующие доказательства, а именно:

Показания свидетеля А.Н.М., данных им на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства в виду его не явки в судебное заседание, из которых следует, что 19 апреля 2017 года примерно 12 часов 30 минут он вместе со своим знакомым ФИО1 зашли по своим личным вопросам в помещение автомастерской, расположенного по 

<

адрес> в сел. 

<

адрес> РД. В тот момент в гараже находились еще молодые ребята. Через какое-то время в помещение автомастерской зашли сотрудники полиции и сказали, что подозревают его и ФИО1 в незаконном хранении наркотиков. Испугавшись, он вместе с ФИО1 начали спорить с сотрудниками полиции, однако, в последующем успокоились. Сотрудники полиции пригласили двух понятых. После чего, сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1 и обнаружили в его в правом кармане спортивной куртки газетный сверток с наркотическим средством марихуана, а также два мобильных телефона, которые сотрудники полиции в последствии изъяли в присутствии понятых, упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали печатью и заверили участвующие лица.

После этого они приехали в административное здание полиции в 

<

адрес>, где у него и ФИО1 сотрудники полиции изъяли смывы с пальцев рук, со рта, срезы ногтей, которые упаковали в бумажные конверты и опечатали печатями, где расписался он и другие участвующие лица (л.д.26-27, 57-59).

Оценивая показания свидетеля А.Н.М. суд приходит к выводу, что его показания являются объективными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку его показания являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеются, поскольку он будучи ранее в дружеских отношениях с подсудимым ФИО1 дал такие показания.

Показания свидетеля Г.Г.М. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, когда он находился в районе педагогического колледжа расположенного в 

<

адрес>, к нему подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении обследования помещения. На что, он согласился принять участие в данном мероприятии и поехал вместе с ними. Кроме него в качестве понятого был еще один парень по имени С. Затем примерно в 12 часов они вместе сотрудниками полиции приехали на окраину 

<

адрес> и остановились в центре села. Там сотрудники увидели двух мужчин, которые сели в красную автомашину «ВАЗ-21012», и поехали в сторону федеральной автодороги «Кавказ» и заехали в какой-то гараж. Затем сотрудники полиции вместе с ними подъехали к данному гаражу, вошли в него и представились, при этом предъявив свои служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции попросили представиться и предъявить документы всем находящимся мужчинам в данном гараже. Затем работники полиции предложили всем сдать находящиеся у них запрещенные предметы и вещества в незаконном обороте, на что они ответили, что ничего противозаконного не имеют. Сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра граждан находящихся в гараже. При личном досмотре ФИО1, в правом кармане спортивной куртки, обнаружили и изъяли газетный сверток, с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом конопли, а с левого кармана спортивной куртки были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. Обнаруженные вещества и предметы сотрудники полиции в их присутствии упаковали по отдельности в полимерные пакеты черного цвета и опечатали печатями, где он и второй понятой заверили своими подписями. При изъятии обнаруженных в ходе личного досмотра у ФИО1 веществ сотрудники полиции составили протокол, в котором он и второй понятой подписались. 

После этого, он вместе с сотрудниками полиции приехали к домовладению ФИО1, расположенного в 

<

адрес> и провели обследование его домовладения. По приезду к указанному домовладению, ФИО1 своим ключом открыл входную дверь. Перед обследованием домовладения, ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении проведении оперативно-розыскного мероприятия. Ознакомившись с данным постановлением, ФИО1 отказался подписывать его. В ходе обследования, в комнате находящейся под лестницей был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находился обмотанный скотчем еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, так же в данном пакете были два газетные свертки с аналогичным веществом. Данный пакет и газетные свертки с веществом сотрудники упаковали в черный полиэтиленовый пакет и опечатали печатью, где расписался он и другие участвующие лица. 

На балконе второго этажа, были обнаружены одноразовые пластмассовые стаканы с черноземом, в которых произрастали маленькие кусты конопли. Сотрудники полиции вырвали кусты с корнями из стаканов в количестве 78 кустов конопли, эти кусты конопли сотрудники упаковали в белый полимерный мешок, опечатали печатью, где расписался он и другие участвующие лица. 

Показания свидетеля И.С.И. о том, что подсудимого ФИО1 он ранее не знал и не поддерживал с ним отношений. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в районе педагогического колледжа в 

<

адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции и попросили принять участие при обследовании помещения. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции приехал в 

<

адрес>. Вместе с ним был и другой понятой по имени Г.Г.М.. Он вместе с сотрудниками полиции зашли в гараж и представились. Сотрудники полиции стали проводить личные досмотры лиц, которые находились в гараже. При личном досмотре у ФИО1 в правом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом конопли, а также два мобильных телефона. Указанное вещество было упаковано и опечатано. Был составлен протокол об изъятии указанного вещества и мобильных телефонов, который он подписал.

После этого, он вместе с сотрудниками полиции и другим понятым приехали к жилому дому ФИО1, который расположен в 

<

адрес>. ФИО1 сам своим ключом открыл замок входной двери и зашли вовнутрь дома. Сотрудниками полиции ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обследования, но он отказался его подписывать.

В ходе обследования, в комнате находящейся под лестницей был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находился обмотанный скотчем еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, так же в данном пакете были два газетных свертка с аналогичным веществом. Данный пакет и газетные свертки с веществом сотрудники упаковали в черный полиэтиленовый пакет и опечатали печатью, где расписался он и другие участвующие лица. 

На балконе второго этажа, были обнаружены одноразовые пластмассовые стаканы с черноземом, в которых произрастали маленькие кусты конопли. Сотрудники полиции вырвали кусты с корнями из стаканов в количестве 78 кустов конопли, эти кусты конопли сотрудники упаковали в белый полимерный мешок, опечатали печатью, где расписался он и другие участвующие лица. 

Анализируя и оценивая показания свидетелей Г.Г.М. и И.С.И. суд приходит к выводу, что их показания являются объективными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеются, поскольку они ранее с подсудимым ФИО1 не были знакомы, не поддерживали с ними отношений, и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. 

Показания свидетеля С.Н.А. о том, что в декабре 2016 года им была получена оперативная информация о том, что житель сел. 

<

адрес> ФИО1 занимается реализацией и хранением наркотических средств. Данная информация подтвердилась, и на него было заведено «дело оперативного учета». После чего им было получено постановление Избербашского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ у гражданина ФИО1 проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> дом, №. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации оперативной информации он вместе с другими сотрудниками полиции и двумя гражданскими лицами выехал в 

<

адрес>. На окраине 

<

адрес> подъехали к гаражу и вошли вовнутрь помещения, где находились ФИО1 и другие. После этого они объявили о проведении личного досмотра и попросили предъявить документы всем находящимся мужчинам в данном гараже. При досмотре ФИО1 в присутствии понятых в правом кармане спортивной куртки, обнаружили и изъяли газетный сверток, с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом конопли, а с левого кармана спортивной куртки были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. Обнаруженные вещества и предметы у гражданина ФИО1 были упакованы и опечатаны, составлен протокол, который ими был подписан.

После этого они вместе с ФИО1 и понятыми приехали к домовладению ФИО1, расположенного в 

<

адрес> РД По приезду ФИО1, сам открыл своим ключом входную дверь своего дома. В ходе обследования домовладения ФИО1 в комнате находящейся с правой стороны от главного входа на первом этаже обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находится черный полимерный пакет обмотанный скотчем, при вскрытии которого обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли и два газетных свертка внутри которого, так же находилось растительное вещество со специфическим запахом.

С поверхности пакета были обнаружены и изъяты отпечатки следов рук на дактилопленку, которые оперуполномоченный Р.Н.М. упаковал в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «Для пакетов УКОН МВД по РД», где Р.Н.М. и участвующие лица подписались в нем. Обнаруженный пакет и газетные свертки с растительным веществом он упаковал в черный полиэтиленовый пакет и опечатал печатью «Для пакетов УКОН МВД по РД», где расписались понятые и другие участвующие лица. 

Далее, они поднявшись на второй этаж, где на балконе на полу участвующими лицами были обнаружены одноразовые пластмассовые стаканы, где всего было насчитано 78 кустов конопли, эти кусты конопли он при помощи других сотрудников полиции упаковал в белый полимерный мешок, опечатал печатью, где расписались понятые и другие участвующие лица. Сам ФИО1 в протоколе обследования помещений, проставить свою подпись отказался. 

Показания свидетеля Р.Н.М. о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД МВД по РД. В декабре 2016 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается реализацией и хранением наркотических средств. На ФИО1 было заведено дело оперативного учета. Им было получено постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ, для реализации полученной информации он вместе с двумя понятыми и сотрудниками полиции выехал в 

<

адрес> для проведения оперативных мероприятий.

На окраине 

<

адрес> они подъехали к гаражу и вошли вовнутрь помещения, где находились ФИО1 и другие. После этого они объявили о проведении личного досмотра и попросили предъявить документы всем находящимся мужчинам в данном гараже. При досмотре ФИО1 в присутствии понятых в правом кармане спортивной куртки, обнаружили и изъяли газетный сверток, с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом конопли, а с левого кармана спортивной куртки были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. Обнаруженные вещества и предметы у гражданина ФИО1 были упакованы и опечатаны, составлен протокол, который ими был подписан.

После этого они вместе с ФИО1 и понятыми приехали к домовладению ФИО1, расположенного в 

<

адрес> РД. По приезду ФИО1, сам открыл своим ключом входную дверь своего дома. В ходе обследования домовладения ФИО1 в комнате находящейся с правой стороны от главного входа на первом этаже обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находился черный полимерный пакет обмотанный скотчем, при вскрытии которого обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли и два газетных свертка внутри которого, так же находилось растительное вещество со специфическим запахом.

С поверхности пакета были обнаружены и изъяты отпечатки следов рук на дактилопленку, которые он упаковал в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «Для пакетов УКОН МВД по РД», где он и участвующие лица подписались в нем. Обнаруженный пакет и газетные свертки с растительным веществом он упаковал в черный полиэтиленовый пакет и опечатал печатью «Для пакетов УКОН МВД по РД», где расписались понятые и другие участвующие лица. 

Далее, они поднялись на второй этаж, где на балконе на полу участвующими лицами были обнаружены одноразовые пластмассовые стаканы, где всего было насчитано 78 кустов конопли, эти кусты конопли он при помощи других сотрудников полиции упаковал в белый полимерный мешок, опечатал печатью, где расписались понятые и другие участвующие лица. Сам ФИО1 в протоколе обследования помещений, проставить свою подпись отказался. 

Анализируя и оценивая показания свидетелей С.Н.С. и Р.Г.М. суд приходит к выводу, что их показания являются объективными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеются, поскольку они ранее с подсудимым ФИО1 не находились ни в дружеских, ни в неприязненных отношениях.

Заключение эксперта № от 10.05.2017г. из которого следует, что 19.04.2017г. обнаруженное и изъятое вещество в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством-марихуаной (каннабисом) массой 14,28 грамм. 19.04.2017г. обнаруженное и изъятое вещество в ходе обследования домовладения ФИО1 расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, является наркотическим средством- марихуаной (каннабисом) массой 1033,31грамм (л.д.113-119).

Заключение эксперта № от 10.05.2017г. из которого следует, что представленные на экспертизу следы пальцев рук «А, Б и В», отобразившиеся на отрезке светло-прозрачной клейкой ленте под № для идентификации личности пригодны. Пригодные для идентификации личности следы пальцев рук «А, Б и В», отобразившиеся на отрезке светло-прозрачной клейкой ленте под №, оставлены отпечатками указательного, среднего и безымянного пальцами правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На представленных на экспертизу ватном тампоне со смывами с рук и на срезе одежды ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны (каннабиса)(120-132). 

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются достоверными, относимым доказательствами по делу, поскольку указанные заключения проведены в соответствии с действующим законодательством. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованным. Выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными, нарушений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертиз не допускались.

Протокол осмотра личного досмотра и изъятия, от 19.04.2017г. и фото-таблица к нему, из которого следует, что при личном досмотре у ФИО1 в правом кармане спортивной куртки обнаружен газетный сверток с веществом зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Обнаруженный газетный сверток с веществом зеленого цвета изъят и упакован в черный полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью «Для пакетов УКОН МВД по РД», где расписались все участвующие лица (л.д.7-10).

Протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов» от 19.04.2017г. и фото-таблица к нему из которого следует, что при обследовании домовладения с участием ФИО1 в комнате с правой стороны от главного входа обнаружен черный полимерный пакет обмотанный скотчем, при вскрытии которого обнаружено вещество зеленого цвета со специфическим запахом конопли и два газетных свертка внутри, которых так же находилось вещество со специфическим запахом конопли. Далее, в ходе обследования на втором этаже домовладения на балконе на полу обнаружены пластиковые стаканы в количестве 29 штук, в которых произрастали кусты растений похожих на коноплю в количестве 78 кустов (л.д.14-23).

Оценивая и анализируя протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протокол обследования помещений от 19.04.2017г., суд считает их достоверными и допустимыми доказательством по делу, поскольку они составлены соответствующими должностными лицами, с участием двух гражданских лиц, и в соответствии с нормами УПК РФ.

Сторона защиты представила следующие доказательства не виновности подсудимого ФИО1, а именно:

Показания подсудимого ФИО1 изложенные им в судебном заседании и приведенные в данном приговоре.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и в незаконном культивировании наркотикосодержащих растений семейства коноплевых в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ доказана бесспорно исследованными судом доказательствами. 

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются объективными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу и сомнений в своей объективности у суда не вызывают.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии не давал показания по существу предъявленного ему обвинения, а в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал. 

Подсудимый ФИО1 отрицая свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, он избрал себе такой способ защиты от предъявленного ему обвинения с целью избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. 

Действия ФИО1 по незаконному хранению наркотического средства –марихуаны в крупном размере без цели сбыта, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, а его же действия по незаконному культивированию наркотикосодержащих растений семейства коноплевых в крупном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления впервые, одно из которых относится к категории тяжких, а второе к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двух детей, один из которых является малолетним, страдает заболеванием: «Инфильтративный туберкулез верхних долей легких, КУМ(1+), периодически проходит лечение: «Интенсивная фаза химиотерапии по 1 режиму», также имеет на иждивении престарелую мать, инвалида 1 группы.

В соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка является обстоятельством, смягчающим его наказание. 

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Следовательно, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает совершение преступления впервые, положительная характеристика, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, наличие у него тяжкого заболевания.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, значительно смягчают общественную опасность ФИО1, и по этим основаниям суд считает необходимым смягчить ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы и реальным отбыванием наказания, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, престарелую мать инвалида первой группы и страдает тяжким заболеванием.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

Следовательно, ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 назначить 3(три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ ФИО1 назначить 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения приговора.

Вещественные доказательства: наркотическое средство общей массой 1047,59 грамм, наркотикосодержащие растения в количестве 78 кустов, смывы с рук и срезы одежды ФИО1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Каякентскому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он вправе указать об этом, в своей апелляционной жалобе.

Судья З.И. Алибулатов