Дело №1-142/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 сентября 2018 года

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кислиденко Е.Н., 

с участием государственных обвинителей Беляевой Е.В., Масляевой Т.В., 

потерпевшей Потерпевшая №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цветковой Н.В.,

при секретаре Бурмистровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] около ... ФИО1 находился в кухне коммунальной [ адрес ], расположенного по [ адрес ] г.Н.Новгорода, где также находилась ранее знакомая ему Потерпевшая №1, проживавшая в этой же квартире. 

В вышеуказанное время между ФИО1 и Потерпевшая №1 на бытовой почве из-за личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевшая №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, нанес Потерпевшая №1 удар кулаком по лицу, причинив последней физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, взял эмалированную кастрюлю, находящуюся на газовой плите, и применяя эту кастрюлю, используемую в качестве оружия, нанес Потерпевшая №1 удар по лицу, отчего она упала на пол. Далее, ФИО1, находясь в непосредственной близости от Потерпевшая №1, лежащей на полу, применяя указанную эмалированную кастрюлю, используемую им в качестве оружия, нанес Потерпевшая №1 множественные удары по голове, телу и конечностям. Затем ФИО1 нанес лежащей на полу Потерпевшая №1 множественные удары ногами по телу и конечностям. В продолжении своих преступных действий ФИО1, взяв металлическую решетку от газовой плиты, и применяя данную решетку, используемую в качестве оружия, нанес Потерпевшая №1, лежащей на полу, этой металлической решеткой от газовой плиты множественные удары по телу и конечностям, причинив Потерпевшая №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица; закрытого перелома 8 ребра слева; кровоподтеков: шеи, грудной клетки, молочных желез, спины, верхних и нижних конечностей; ссадин: правого предплечья, боковой поверхности грудной клетки справа, правого бедра, которые согласно заключению эксперта [ № ], причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что проживал в комнате коммунальной [ адрес ] г.Н.Новгорода. С Потерпевшая №1 он знаком, проживали в соседних комнатах коммунальной квартиры, каких-либо отношений, равно как и неприязненных отношений между ними не было. Утром около 10 часов [ 00.00.0000 ] он пошел в туалетную комнату, оттуда прошел на кухню. Увидев в раковине посуду и маленькую кастрюлю с водой, он переместил данную посуду из раковины на маленький столик, чтобы помыть руки. Потерпевшая №1 в это время тоже находилась на кухне и стояла рядом с ванной. Когда он переставил посуду Потерпевшая №1, она ему сказала: «Не смей больше трогать мою посуду». Когда он мыл руки, Потерпевшая №1 подошла, взяла со столика посуду и бросила в раковину. Далее, она встала около стены рядом с раковиной, уперев руки в бок, тем самым, мешая ему выйти из кухни. После этого он своей правой рукой взял Потерпевшая №1 за левую руку в районе локтя и отодвинул последнюю, освобождая себе выход. Указал, что Потерпевшая №1 равновесия не теряла, не падала, видимых телесных повреждений у нее не было. На выходе из кухни он встретил лица3 Обстановка предметов в кухне была обычной, на столе и в раковине стояла посуда, на полу ничего не было. На кухне было 2 кастрюли, одна принадлежала Потерпевшая №1 и была с водой в раковине, другая – лицо 3, предназначенная для нагревания воды и все время стоящая на газовой плите. Настаивает на том, что Потерпевшая №1 его оговаривает, поскольку он несколько раз отказывал ей в просьбе по выполнению бытовых работ за вознаграждение. Также указал, что серьезных конфликтов между ним и Потерпевшая №1 не было. О том, что Потерпевшая №1 были причинены телесные повреждения, она находилась в больнице ему стало известно в ходе очной ставки с последней. При каких обстоятельствах данные телесные повреждения Потерпевшая №1 были получены, ему неизвестно. Не смог пояснить, возвращался ли он в указанную квартиру после [ 00.00.0000 ] . Указал, что имел отдельный ключ от комнаты. После [ 00.00.0000 ] Потерпевшая №1 не видел, встретился с ней только на очной ставке. Пояснил, что зарегистрирован и периодически проживал в центре социально-трудовой реабилитации граждан по [ адрес ] г.Н.Новгорода, а также по [ адрес ] в дальнейшем проживать по месту регистрации. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая №1 показала, что с подсудимым ФИО1 знакома давно. Он проживал в одной из комнат коммунальной [ адрес ] по адресу: [ адрес ], совместно с лицу 3 Квартира расположена [ адрес ]. занимает она, рядом пустует комната, в конце большого коридора, комнаты в 15 кв.м. и 12 кв. м., занимала лицо 3, проживавшая вместе с ФИО1. В квартире есть кухня, которая граничит с комнатой лица 3 в 15 кв.м. Кроме указанных лиц в квартире никто не живет. Претензий к проживанию ФИО1 и лица 3 в коммунальной квартире у нее никогда не было. В конце 2014 года ФИО1, будучи в трезвом состоянии, начал проявлять агрессию в отношении нее, сопровождающуюся криками, активной жестикуляцией руками. Причиной тому явился ее отказ вступать с ФИО1 в интимные отношения. Сначала ей приходилось убегать в свою комнату, затем она стучала соседям. Однако отмечает, что когда соседи по дому ей открывали, ФИО1 становился спокойным. [ 00.00.0000 ] в отношении нее со стороны ФИО1 первый раз была применена физическая сила. Суд по указанному факту состоялся [ 00.00.0000 ] , ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. [ 00.00.0000 ] апелляционная инстанция оставила жалобу ФИО1 на постановление суда без удовлетворения. [ 00.00.0000 ] примерно в ... минут она вышла в коммунальную кухню из своей комнаты. Спустя несколько минут в кухню зашли ФИО1 и лицо 3, при этом последняя встала в дверях. ФИО1, будучи немного выпившим, подошел к ней и сказал: «Откуда ты взяла эти справки?», имея в виду справку из травмпункта и судебно-медицинскую экспертизу, представленные ей по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 [ 00.00.0000 ] . На его вопрос она ответила, чтобы он успокоился, и они поговорят позже. В этот момент, лицо 3 также начала на нее кричать, говоря, что якобы она оболгала ФИО1 Последний немного отошел в сторону, где стоит плита лицо 3 и сказал: «А сейчас я буду тебя бить». Пояснила, что выход из кухни один, она попыталась выбежать, сделав несколько шагов навстречу ФИО1 В этот момент ФИО1 нанес ей удар кулаком в лицо. Она упала на кухонный стол, с которого рассыпалась на пол посуда, но устояла на ногах. Затем ФИО1 взял с газовой плиты лицо 3 эмалированную кастрюлю с водой и нанес удар боковой частью этой кастрюли ей по левой стороне лица, после чего она упала. Вода из кастрюли вылилась на нее. Затем ФИО1 нанес ей еще не менее 3 ударов кастрюлей по голове, в результате которых она испытала сильную физическую боль. лицо 3 в это время находилась на кухне, сказала: «Не надо», однако ФИО1, отстранив лицо 3, продолжил наносить ей множественные удары кастрюлей по различным частям тела, а именно, по рукам, по ногам, по телу в целом. Затем, ФИО1 бросил кастрюлю на пол, схватил с двухкомфорочной газовой плиты лицо 3 металлическую решетку и начал наносить ей удары указанным предметом по спине и прочим частям тела, включая руки и ноги. В это время она лежала на полу, кричала от боли. Кроме того, ФИО1 наносил ей множественное количество ударов ногами, обутыми в ботинки, по всем частям тела. Потом он взял белый чайник, затем нанес удары стулом в количестве не менее 5 ударов, а также алюминиевой трубой длиной 1,5 м., точную локацию ударов не помнит, отчего труба погнулась. Затем ФИО1 прекратил наносить удары. лицо 3 сказала ему: «Хватит. Хватит», и они вышли из кухни. Она встала, высунувшись в окно, кричала охраннику, что ее избивают и просила вызвать полицию. В 10 часов 04 минуты она сама позвонила в полицию. Указала, что сознания в ходе нанесения ФИО1 ударов не теряла. Впоследствии она направилась в травмпункт на [ адрес ] г.Н.Новгорода, где также находится поликлиника [ № ], откуда ее на скорой увезли в больницу, где она провела в условиях стационара 3 дня, испытывая сильную физическую боль, моральные страдания. Пояснила, относительно имевшихся повреждений, что у нее было сотрясение мозга, сломано 8 ребро с левой стороны, многочисленные гематомы, ссадины, кровоподтеки. Ей также была проведена судебно-медицинская экспертиза, она была осмотрена экспертом. После этого она привезла в полицию кастрюлю и решетку, которыми ФИО1 наносил ей телесные повреждения. После указанных событий она ФИО1 больше не видела, последнего задержали через 5 месяцев, он был объявлен в розыск. В течение указанного времени она проживала в своей комнате коммунальной квартиры по [ адрес ] г.Н.Новгорода, имея всегда при себе газовый баллончик, поскольку она боялась, что ФИО1 придет и убьет ее. Неприязнь к подсудимому возникла после того, как он ее избил [ 00.00.0000 ] . До указанного момента неприязни не было, они с ФИО1 игнорировали друг друга. Заявила исковые требования в счет компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевшая №1, данные ею при производстве дознания.

Из показаний, данных потерпевшей Потерпевшая №1 [ 00.00.0000 ] в ходе производства дознания (...) следует, что по адресу: [ адрес ], проживает одна. Квартира [ № ] «а» является коммунальной. Комната [ № ] вышеуказанной квартиры является собственностью ее соседки лицо 3. Вместе с ней в данной комнате проживает ФИО1, [ 00.00.0000 ] . На протяжении длительного времени проживания злоупотребляет спиртными напитками, провоцирует конфликты. [ 00.00.0000 ] около ... она находилась у себя в комнате [ № ] их коммунальной [ адрес ] Около ... минут она вышла из своей комнаты [ № ] по вышеуказанному адресу и прошла в кухню коммунальной квартиры. Когда она находилась на кухне, в кухню зашел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ней, и находясь от нее в непосредственной близости, ФИО1 стал ее спрашивать, откуда она взяла медицинские справки по факту нанесения ей им побоев, которые рассматривались на судебном заседании, проведенном [ 00.00.0000 ] . ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней. Она просила ФИО1 успокоиться ФИО1 В этот момент, к ФИО1 подбежала лицо 3, и встав рядом с ним, стала кричать, спрашивая ее, откуда она взяла медицинские справки, при этом производя жестикуляцию руками. Она три раза попросила лицо 3, чтобы она успокоилась и увела ФИО1, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ФИО1 стал отходить к выходу из кухни, и она, решив, что надо немедленно уйти, направилась к выходу из кухни. В вышеуказанное время ФИО1 стоял в кухне перед дверью. С правой стороны от ФИО1 находилась газовая плита, принадлежащая лицо 3 На данной газовой плите стояла эмалированная кастрюля весом 1 килограмм 850 грамм, диаметром 25 см., высотой 17, 5 см., емкостью 7 литров, в которой на тот момент была вода примерно 5 литров. Так как она пыталась выйти из кухни, то она находилась в непосредственной близости от ФИО1 В этот момент ФИО1 сказал ей на повышенном тоне, что он сейчас будет ее бить, и нанес ей удар кулаком по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль и почти упала, но успела удержаться руками за стол, который стоял рядом. Сразу после этого, ФИО1 схватил рукой с газовой плиты вышеуказанную кастрюлю, в которой была вода, и нанес ей данной кастрюлей удар по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль, вода пролилась на нее и она упала на пол. Когда она упала на пол и лежала на полу, ФИО1, находясь в непосредственной близости от нее и удерживая в руке вышеуказанную кастрюлю, нанес ей данной кастрюлей множественные удары по голове, телу и рукам, отчего она испытала сильную физическую боль. Через несколько секунд ФИО1 отбросил кастрюлю, и, схватив с газовой плиты металлическую решетку, нанес ей вышеуказанной металлической решеткой множественные удары по телу, рукам и ногам, отчего она испытала сильную физическую боль. При этом, когда ФИО1 наносил ей удары металлической решеткой, он наносил ей множественные удары ногами, одетыми в осенние ботинки, по телу, рукам и ногам, отчего она испытала сильную физическую боль. Все удары, которые ей наносил ФИО1 были очень мощными. Когда ФИО1 наносил ей удары кастрюлей, лицо 3 пыталась отстранить его от нее, сказав ему, что не надо, видимо подразумевая, чтобы он прекратил избивать ее. ФИО1 отстранил лицо 3 от себя, и она отошла в сторону, и продолжила смотреть. При этом, она кричала лицо 3, что ФИО1 ее убивает. Но лицо 3 на ее крик не реагировала. На протяжении нескольких минут ФИО1 избивал ее, и лицо 3 сказала ему, что хватит. После этого, ФИО1 прекратил избивать ее, и они оба вышли из кухни. Когда ФИО1 и лицо 3 вышли из кухни, она превозмогая боль, встала с пола и подошла к окну. Подойдя к окну, она стала кричать охраннику, который находится внизу около их дома. Но ее никто не слышал, и тогда она разбила окно, и стала кричать охраннику, чтобы он ей помог. Охранник подняв голову, увидел ее, и она крикнула ему, чтобы он вызвал полицию. Сразу после этого, она ушла в свою комнату. По факту нанесения ей ФИО1 телесных повреждений, она обращалась в травматологический пункт ГБУЗ НО «Городская поликлиника [ № ]» [ адрес ] г. Н. Новгорода. По факту нанесения ей ФИО1 телесных повреждений, она проходила стационарное лечение в ГБУЗ НО «Городская больница [ № ]» [ адрес ] г. Н. Новгорода. По факту нанесения ей ФИО1 телесных повреждений, она проходила судебно-медицинское освидетельствование. Хочет дополнить, что когда она выписалась из ГБУЗ НО «Городская больница [ № ]» [ адрес ] г. Н. Новгорода, и пришла домой, в кухне их коммунальной квартиры находились эмалированная кастрюля и решетка от газовой плиты, которыми [ 00.00.0000 ] около 09 часов 30 минут ФИО1 наносил ей удары. Вышеуказанную эмалированную кастрюлю она взвесила на электронных весах, измерила ее размеры металлической линейкой, и замерила ее емкость, налив в нее семь литров воды. Ей разъяснено право заявлять гражданский иск по уголовному делу [ № ], гражданский иск по данному уголовному делу будет заявлять в суде. 

Также оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные Потерпевшая №1 в ходе дополнительного допроса [ 00.00.0000 ] (...), согласно которым ранее данные ею показания от [ 00.00.0000 ] она подтвердила в полном объеме. К ранее данным показаниям хочет дополнить, что по адресу: [ адрес ], лицо 3 не проживает с ноября 2017 года, где она проживает ей неизвестно. В остальных комнатах их коммунальной квартиры никто не проживает. Эмалированная кастрюля и решетка от газовой плиты, которыми [ 00.00.0000 ] около ... ФИО1 наносил ей множественные удары по голове, лицу, телу, рукам и ногам, до настоящего времени хранятся в кухне их коммунальной квартиры. Для обеспечения сохранности она убрала вышеуказанную эмалированную кастрюлю на кухонный шкаф, а металлическая решетка от газовой плиты лежит на вышеуказанной газовой плите. В настоящее время, так как лицо 3 в их коммунальной квартире не проживает, она хочет добровольно выдать орудия преступления, а именно предметы – эмалированную кастрюлю и металлическую решетку от газовой плиты, которыми [ 00.00.0000 ] около ... ФИО1 наносил ей множественные удары по голове, лицу, телу, рукам и ногам, в кухне их коммунальной [ адрес ] г. Н. Новгорода. 

Потерпевшая Потерпевшая №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснив, относительно имеющихся противоречий, что чайником, стулом и трубой ФИО1 ее не бил, она находилась в шоковом состоянии, испытывала боль и могла что-то перепутать. Удары наносил: кулаком, кастрюлей, решеткой от газовой плиты, ногами, обутыми в ботинки. Также указала, что сознания ни в процессе нанесения ей ФИО1 телесных повреждений, ни после - она не теряла. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель лицо 3 показала, что с ФИО1 они знакомы около [ 00.00.0000 ] лет, является ее квартирантом. Указала, что ФИО1 употреблял алкогольные напитки, но в меру. Пояснила, что ей известно о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту нанесения [ 00.00.0000 ] побоев Потерпевшая №1 После указанных событий было все нормально, а [ 00.00.0000 ] ФИО1 побил Потерпевшая №1 Она в этот день находилась дома в комнате [ № ], дверь в которую была закрыта, и она ничего не видела. Пояснила, что слышит нормально. В это время в квартире находились ФИО1, который занимал другую комнату, и Потерпевшая №1 Точное время не помнит [ 00.00.0000 ] она слышала шум на кухне, когда шум прекратился, она направилась туда, где увидела Потерпевшая №1, которая стояла к ней спиной и открывала окно, не поворачиваясь, вследствие чего, каких-либо телесных повреждений у Потерпевшая №1 она не заметила. Звала ли Потерпевшая №1 кого-то на помощь, она не слышала. Потерпевшая №1 она ничего не спрашивала, последняя с ней также не разговаривала. Однако она поняла, что между Потерпевшая №1 и ФИО1 произошел конфликт. На кухне она находилась непродолжительное время. Впоследствии в этот же день она заметила, что на кухне был беспорядок, а именно, на полу находились принадлежащие ей кастрюля, решетка от газовой плиты, иные столовые предметы. Также она видела ФИО1, выходившего из кухни, и сразу проследовавшего по коридору на улицу. Затем, спустя день, ей стало известно, что Потерпевшая №1 лежала в больнице. Однако она считает, что Потерпевшая №1 оговаривает ФИО1 Прошло меньше недели, как она увидела Потерпевшая №1, у которой синяков, хромоты и каких-либо дефектов, касающихся физического состояния, она не заметила. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля лицо 3, данные ей при производстве дознания.

Так, из показаний, данных свидетелем лицо 3 [ 00.00.0000 ] (...), следует, что по адресу: [ адрес ], проживает одна. Квартира [ № ] «а» является коммунальной. Комната [ № ] вышеуказанной квартиры является ее собственностью. У нее есть знакомый ФИО1, которого она знает примерно 2 года и с которым познакомилась на улице. Ранее ФИО1 проживал с ней, в настоящее время он с ней не проживает. Где проживает ФИО1 в настоящее время, она не знает. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотреблял. Отношения между ней и Потерпевшая №1 напряженные, но конфликтов между ними не возникает. Когда ФИО1 ранее проживал у нее, у него с Потерпевшая №1 были нормальные отношения. [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения – нанесения побоев Потерпевшая №1 и обязан выплатить административный штраф 5 000 рублей. ФИО1 подал на обжалование данного судебного решения. [ 00.00.0000 ] состоялось судебное заседание, на котором решение суда оставили без изменений. [ 00.00.0000 ] утром она и ее знакомый ФИО1 находились в ее комнате [ № ] их коммунальной [ адрес ], расположенном по [ адрес ] г. Н. Новгорода. В вышеуказанное время ФИО1 вышел из ее комнаты в коридор их коммунальной квартиры, прикрыв за собой дверь комнаты. Через несколько минут она услышала шум, который доносился с кухни. Она вышла из своей комнаты и прошла к кухне, шум уже прекратился. Подойдя к кухне, она увидела, что Потерпевшая №1 стоит у окна кухни и пытается его открыть. ФИО1 в это время шел по коридору их коммунальной квартиры к входной двери квартиры. Она увидев вышеуказанное, ушла в свою комнату. Хочет пояснить, что когда она услышала шум, доносящийся с кухни, она поняла, что ФИО1 на кухне бьет Потерпевшая №1 Как и чем ФИО1 избил Потерпевшая №1, она не знает, так как не видела. Кто-то ей сказал, что Потерпевшая №1 лежит в больнице по факту того, что [ 00.00.0000 ] избил ФИО1 

Свидетель лицо 3 поддержала оглашенные показания. Указала, что, услышав шум, она предположила, что ФИО1 бьет Потерпевшая №1, что там между ними может быть драка. Уточнила, что шум был, в том числе в виде стуков. При этом пояснила, что на кухне имеется ванна Потерпевшая №1, 2 газовые плиты. Подтвердила, что [ 00.00.0000 ] на кухне был беспорядок, на полу лежали ложки, иные предметы, находившиеся на полу, в том числе ее кастрюля, в которой она греет воду, решетка с газовой плиты. Вечером [ 00.00.0000 ] она все убрала на кухне, протерла пол тряпкой. В [ 00.00.0000 ] Потерпевшая №1 забрала из квартиры решетку от ее газовой плиты и принадлежащую ей кастрюлю. Также уточнила, что видела ФИО1, шедшего из кухни по коридору в сторону выхода из квартиры. 

Потерпевшая Потерпевшая №1 оспорила показания свидетеля лицо 3 в части того, что в момент ее избиения лицо 3 находилась на кухне вместе с ФИО1 Также опровергла версию свидетеля о нахождении лицо 3 в своей комнате, пояснила, что комната, в которой живет лицо 3, отделена от кухни стеной из гипсокартона, вследствие чего слышимость достаточно высокая, чтобы услышать крики человека. Относительно номера комнаты могла ошибаться. 

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами:

- рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому дежурным ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду лица 1 в ... минут [ 00.00.0000 ] получено сообщение от Потерпевшая №1 по факту избиения соседом из 3 комнаты по адресу: [ адрес ] (...);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому дежурным ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду лица 1 в ... минуту [ 00.00.0000 ] получено сообщение от ФИО2 указавшего, что из окна по адресу: [ адрес ], кричала пожилая женщина о том, что ее избивают, разбила окно (...);

- заявлением Потерпевшая №1 от [ 00.00.0000 ] , зарегистрированным в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду, за [ № ] от [ 00.00.0000 ] по факту избиения ее ногами, эмалированной кастрюлей, решеткой от газовой плиты, ФИО1 (...); 

- телефонограммой, согласно которой в ... минут [ 00.00.0000 ] в дежурную часть ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду поступил звонок от лица 2, сообщившей, что в ГБУЗ НО «Городская больница [ № ]» [ адрес ] г. Н. Новгорода [ 00.00.0000 ] в ... минут доставлена пенсионерка - Потерпевшая №1, 67 лет, проживающая по адресу: г.Н.Новгород. [ адрес ], ком.1, которая с ее слов [ 00.00.0000 ] в ... минут избита соседом по коммунальной квартире. При обращении в больницу Потерпевшая №1 был установлен диагноз: закрытый перелом 8-9 ребер справа, множественные ушибы лица, тела. Последняя госпитализирована в травматологическое отделение (...); 

- справкой [ № ] из ГБУЗ НО «Городская больница [ № ]» [ адрес ] г.Н.Новгорода о том, что Потерпевшая №1 находилась на лечении с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в данной больнице с диагнозом: закрытый перелом 8 ребра слева, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы лица, верхних, нижних конечностей (...);

- выписным эпикризом [ № ] от [ 00.00.0000 ] МЛПУ «Городская больница [ № ]», согласно которому Потерпевшая №1, ..., находилась на лечении с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в травматологическом отделении по поводу: закрытого перелома 8 ребра левой половины грудной клетки, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественных ушибов верхних, нижних конечностей. Проведено консервативное лечение. Имеется положительная динамика (...);

- заключением эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому у Потерпевшая №1 имеются: кровоподтеки лица, шеи, грудной клетки, молочных желез, спины, верхних и нижних конечностей, ссадины правого предплечья, боковой поверхности грудной клетки справа, правого бедра, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, трение и, учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть за 5-10 суток до осмотра, не причинив вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]н), так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности (...);

- заключением эксперта [ № ]-ДОП от [ 00.00.0000 ] , согласно которому у Потерпевшая №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица; закрытый перелом 8 ребра слева, кровоподтеки: шеи, грудной клетки, молочных желез, спины, верхних и нижних конечностей; ссадины: правого предплечья, боковой поверхности грудной клетки справа, правого бедра. Повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, трение, могли образоваться [ 00.00.0000 ] при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]н). Для полного срастания перелома требуется срок свыше 21 дня. Диагноз: «Ушиб брюшной стенки» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]н). Первичное заключение было изменено в связи с предоставлением дополнительной медицинской документации (...);

- заключением эксперта [ № ]-Д от [ 00.00.0000 ] , согласно которому у Потерпевшая №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица; закрытый перелом 8 ребра слева; кровоподтеки: шеи, грудной клетки, молочных желез, спины, верхних и нижних конечностей; ссадины: правого предплечья, боковой поверхности грудной клетки справа, правого бедра. Повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, трение, могли образоваться [ 00.00.0000 ] при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]н), так как для полного срастания перелома требуется срок свыше 21 дня. Диагноз: «Ушиб брюшной стенки» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]н) (...);

-протоколом выемки от [ 00.00.0000 ] , согласно которому у потерпевшей Потерпевшая №1 были изъяты эмалированная кастрюля и металлическая решетка от газовой плиты (...);

- протоколом осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] , согласно которому были осмотрены эмалированная кастрюля и металлическая решетка от газовой плиты (...);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от [ 00.00.0000 ] , согласно которому к уголовному делу были приобщены: эмалированная кастрюля и металлическая решетка от газовой плиты (...). 

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, изобличающими ФИО1 в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевшая №1, данные последней в ходе производства дознания при допросах в качестве потерпевшей [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , а также показания последней в судебном заседании, так как находит их стабильными, последовательными и согласующимися, как между собой, так и с иными объективными доказательствами и материалами уголовного дела. 

Сведения, которые были сообщены потерпевшей Потерпевшая №1 об обстоятельствах ее избиения соседом по коммунальной квартире ФИО1, согласуются с показаниями свидетеля лицо 3, подтвердившей, что подсудимый действительно находился [ 00.00.0000 ] в коммунальной квартире по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. Она слышала шум, доносящийся с кухни, в том числе в виде стуков, видела ФИО1, выходившим из кухни и шедшим по коридору в сторону выхода из квартиры. 

Доводы стороны защиты о том, что лицо 3, находясь в своей комнате, могла слышать шум, который создала сама потерпевшая, кинув в раковину посуду, которую ранее убрал из нее ФИО1, опровергаются показаниями, как потерпевшей, так и свидетеля лицо 3 о наличии на кухне беспорядка, а именно, нахождении предметов непосредственно на полу, в том числе принадлежащих лицо 3 кастрюли и решетки с газовой плиты. Указанные предметы, изъяты в ходе производства выемки [ 00.00.0000 ] , приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе исследования вещественных доказательств в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая №1 отметила, что это именно те предметы, которыми ФИО1 наносил ей множественные удары по лицу и телу, и в момент того, как она покинула кухню [ 00.00.0000 ] , кастрюля и решетка находились на полу. 

Свидетель лицо 3, подсудимый не отрицали, что данные предметы принадлежат лицо 3

Кроме того, свидетель лицо 3 в ходе судебного следствия показала, что [ 00.00.0000 ] осуществляла уборку на кухне коммунальной квартиры ввиду имевшего место быть беспорядка. 

Также свидетель лицо 3, как на следствии, так и в ходе судебного заседания утверждала о том, что, зайдя на кухню, она увидела Потерпевшая №1, находившуюся около окна, а именно, спиной к лицо 3 и лицом к окну, пытаясь его открыть. Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями, как самой потерпевшей, так и с письменными материалами, в частности рапортом о получении сообщения о происшествии, переданного в ... минуту [ 00.00.0000 ] ФИО2, указавшего, что из окна квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] кричала пожилая женщина о том, что ее избивают (...).

Свое нахождение на кухне совместно с Потерпевшая №1 в районе ... минут [ 00.00.0000 ] не отрицал и сам подсудимый в своих показаниях в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять сообщению, зарегистрированному дежурным ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду лица 1 [ 00.00.0000 ] , у суда не имеется, не приведено таковых и стороной защиты. 

Показания Потерпевшая №1 о нанесении ей ФИО1 ударов ногами, обутыми в ботинки, согласуются с показаниями свидетеля лицо 3 о том, что выйдя из кухни, ФИО1 шел по коридору и вышел из квартиры на улицу, что также не отрицал и сам подсудимый в ходе судебного следствия.

Факт госпитализации Потерпевшая №1 [ 00.00.0000 ] в травматологическое отделение ГКБ [ № ] подтверждается телефонограммой, зарегистрированной в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду за [ № ] [ 00.00.0000 ] , содержащей информацию о том, что пенсионерка Потерпевшая №1, ... минут избита соседом по коммунальной квартире, отражен диагноз. 

[ 00.00.0000 ] экспертом лица 4 в период с [ 00.00.0000 ] минут проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевшая №1, путем очного осмотра последней, по результатам которой экспертом сделан вывод о том, что обнаруженные у Потерпевшая №1 телесные повреждения могли возникнуть за 5-10 суток до осмотра, однако не причинили вреда здоровью. При этом наличие по результатам осмотра: кровоподтеков лица, шеи, грудной клетки, молочных желез, спины, верхних и нижних конечностей, ссадин правового предплечья, боковой поверхности грудной клетки справа, правого бедра, суд находит в полной мере согласующимися с показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 об обстоятельствах их получения в результате действий ФИО1, данными последней, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия. 

Вместе с тем [ 00.00.0000 ] заключением этого же эксперта лица 4 [ № ]-ДОП после исследования дополнительно представленной медицинской документации сделан вывод о том, что имевшие место быть у Потерпевшая №1 повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, трение, и могли возникнуть [ 00.00.0000 ] при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив в совокупности Потерпевшая №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в частности для полного срастания перелома требуется срок свыше 21 дня.

Вышеуказанные выводы подтверждаются также заключением эксперта лица 4 [ № ]-Д от [ 00.00.0000 ] , иными письменными материалами, среди которых справка [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выписной эпикриз [ № ] от [ 00.00.0000 ] , содержащие указание на имевшиеся у Потерпевшая №1 телесные повреждения. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что экспертизы проведены уполномоченным лицом – экспертом, в рамках своей компетенции, которому были разъяснены права, обязанности ответственность за дачу заведомо ложного заключения, в этой связи, оснований не доверять результатам проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, у суда не имеется.

Проведенные в рамках данного уголовного дела судебно-медицинские экспертизы полностью подтверждают показания потерпевшей о характере, локализации, последовательности и механизме нанесения Потерпевшая №1 ударов.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, позицию ФИО1 по отрицанию им своей вины по инкриминируемому преступлению, версию подсудимого о том, что он, находившись на кухне коммунальной квартиры по адресу: [ адрес ] Потерпевшая №1 телесные повреждения не наносил, только взял ее за локоть левой руки, чтобы отстранить от выхода из кухни – суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. 

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого преступления опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля лицо 3, телефонограммами, поступившими [ 00.00.0000 ] в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду, в ... минуту и ..., показаниями самого подсудимого о нахождении в указанное время [ 00.00.0000 ] на кухне коммунальной квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], совместно с Потерпевшая №1, что исключает возможность получения потерпевшей телесных повреждений, указанных в заключениях экспертиз, в иное время и при иных обстоятельствах.

В связи с этим у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Доводы стороны защиты о том, что Потерпевшая №1 оговаривает ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения. Так, Потерпевшая №1 в ходе допросов в качестве потерпевшей при производстве дознания и в рамках судебного следствия были разъяснены ее права, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований сомневаться в адекватности и состоянии психического здоровья потерпевшей Потерпевшая №1 судом не установлено, учтено, что, как показала сама потерпевшая, все обстоятельства она помнит хорошо и сознание не теряла.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевшая №1 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, они последовательны, логичны, подтверждаются другими объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено убедительных оснований для признания таких показаний ложными и стороной защиты.

Факт имевшего места быть словесного конфликта [ 00.00.0000 ] в период времени с ... минут между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевшая №1 установлен в судебном заседании, как исходя из показаний подсудимого, так и из показаний самой потерпевшей, свидетеля лицо 3, вследствие чего, суд приходит к выводу об умышленном причинении ФИО1 потерпевшей телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений. Действия подсудимого ФИО1 на месте преступления, связанные с нанесением ударов потерпевшей, позволяют суду сделать вывод об их умышленном характере. 

Судом также принимаются во внимание показания Потерпевшая №1, свидетеля лицо 3, самого подсудимого, что после [ 00.00.0000 ] ФИО3, ранее проживавший в указанной коммунальной квартире, более в данном жилом помещении не проживал, был объявлен в розыск. 

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевшая №1, установлена заключениями судебно-медицинских экспертиз [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ]-Д от [ 00.00.0000 ] , не доверять выводам которых у суда также оснований не имеется. 

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не содержится, медицинских заключений, актов освидетельствования о наличии такого состояния материалы уголовного дела не содержат. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, применения к нему принудительных мер медицинского характера не имеется.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого (имеющиеся заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимого: является ... 

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит каких-либо законных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Суд считает, что иное, более мягкое наказание не выполнит таких целей и задач наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной судом не признается. Также судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от наказания, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не отпали.

В срок отбывания наказания необходимо зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания его под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно. 

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно, колония-поселение. 

Вопреки доводам стороны обвинения достаточных оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не находит. 

В рамках данного уголовного дела потерпевшей Потерпевшая №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 150000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей не признал.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда потерпевшей суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. 

С учетом характера причиненных Потерпевшая №1 физических и нравственных страданий, ее возраста, нахождение на стационарном лечении, степени вины подсудимого ФИО1, неблагоприятных последствий, вызванных совершенным преступлением, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 моральный вред, снизив размер компенсации морального вреда до 35000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с [ 00.00.0000 ] . Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания его под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от [ 00.00.0000 ] №186-ФЗ) из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение определить - под конвоем в соответствии с п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ, ст.ст. 75-76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевшая №1 компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Е.Н. Кислиденко