П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 21. 08. 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В., 

при секретаре Юхно Ю. А.

с участием государственного обвинителя заместителя Ейского межрайонного прокурора Вафеева О. Б.

защитника – адвоката Карабутова С. С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО\10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, состоящего в незарегистрированных брачных отношениях, военнообязанного, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29 мая 2017г. в период с 14 часов по 15 часов, проходя мимо территории 

<

адрес> ФИО1 увидел находившиеся на указанной территории вагоны. Затем, ФИО1 под шлагбаумом проник на указанную территорию, где после того, как он рассмотрел вагоны, у него возник умысел на незаконное проникновение на данную территорию и совершение кражи с указанных вагонов. Далее, для осуществления своего преступного умысла, по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, ФИО1 взял гаечный ключ и пропиленовый мешок. Примерно в 17 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 под шлагбаумом, незаконно проник в иное хранилище - на охраняемую и огороженную территорию 

<

адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гаечного ключа с полувагона №, стоящего на железнодорожном пути № контейнерной площадки, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес> снял путем демонтажа главную часть воздухораспределительного механизма, стоимостью 2583 рубля и магистральную часть воздухораспределительного механизма стоимостью 1980 рублей, на сумму 4563 рубля, согласно заключения эксперта № 2917/07-5/19.1 от 20 июня 2017г. Согласно подпункта 1.16 Прейскуранта № 10-01 от 17 июня 2003г. «Тариф на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ФИО\1 железными дорогами» материальные затраты и расходы комплектующих для проведения замены главной части воздухораспределительного механизма понесло эксплуатационное 

<

адрес> 

<

адрес>», в связи с чем, эксплуатационному вагонному депо Краснодар был причинен ущерб на сумму 4563 рубля. Однако совершаемое ФИО1 преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в 18 часов 20 минут, при совершении кражи, ФИО1 задержали сотрудники полиции.

<

данные изъяты> 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Гос. обвинитель и представитель потерпевшего, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не принимает в качестве отягчающего вину обстоятельства - нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, так как преступление совершено из корыстных побуждений, а не из-за состояния опьянения, кроме того, нахождение в состоянии опьянения, не вменяется подсудимому, при описании преступного деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ, не имеется. 

Вещественные доказательства: гаечный ключ, пропиленовый мешок следует уничтожить как орудия преступления; главную и магистральную части воздухораспределителя вагона –передать потерпевшему 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО\11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: гаечный ключ, пропиленовый мешок следует уничтожить как орудия преступления; главную и магистральную части воздухораспределителя вагона –передать потерпевшему 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий