Дело № 2а-1270/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНC России №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, 

установил:

Межрайонная ИФНC России №23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов. В обосновании заявленных требований указав, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области как физическое лицо и является плательщиком налогов. В нарушение норм действующего законодательства, должник оплат в счет погашения начислений по налогам своевременно не производил. В адрес административного ответчика было направлено требование о добровольной уплате налогов, пени и штрафов от 22.11.2014 года № 443917 на сумму 9465,52 рублей и пени в размере 2902,86 рублей. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 4102,22 рублей, из которых: налог в размере 2791 рубль, пени в размере 1311,22 рублей; задолженность по имущественному налогу в размере 6926,90 рублей из которых: налог в размере 5839,50 рублей, пени в размере 1087,38 рублей; задолженность по земельному налогу в размере 1339,26 рублей, из которых: налог в размере 835 рублей, пени в размере 504,26 рублей.

В последствии представитель административного истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу: пеню в размере 1292,03 рубля, задолженность по налогу на имущество из которых: налог в размере 5839,52 рублей, пени в размере 1087,38 рублей, задолженность по земельному налогу из которых: налог в размере 835 рублей, пени в размере 504,26 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ. 

Административный ответчик в судебное заседание явился, административный иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции РФ и п.1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». В соответствии со ст. 1 данного правового акта, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года, которые по п. 4 ст. 5 Закона обязаны представлять в налоговый орган ежегодно до 01 марта органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации.

В соответствии со ст.15 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц отнесены к местным налогам.

В силу п. 3 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно требованиям п. 1 ст. 389 НК РФ объектами налогообложения признаются земельные участки расположенные, в пределах муниципального образования на территории которого введен налог. 

Исчисление земельного налога производится налоговыми органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов РФ (п. 13 ст. 396 НК РФ).

Судом установлено, что за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 2101, 77 л.с., рег. № Тойота Виста, 145 л.с., рег. № Объекты имущества: ..., расположенная по адресу: ..., ..., ..., расположенная по адресу: .... Земельные участки по адресу: ..., ..., и ....

В рамках досудебного урегулирования спора, 22.11.2014 года, в адрес административного ответчика, Межрайонной ИФНС №23 по РО, было направлено требование №443917 об уплате задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2013 год.

Рассматривая требования о взыскании транспортного налога, суд приходит к следующему.

Как указано административным истцом, за административным ответчиком числиться задолженность пени по транспортному налогу в размере 1292,03 рубля. 

Административным ответчиком представлена суду квитанция от 03.02.2015 года об уплате транспортного налога в размере 2791 рубль.

При этом истец указал, что поступивший платеж от 03.02.2015 года в размере 2791 рубль учтен на текущую задолженность согласно реквизиту 106.

Вместе с тем, суд отмечает, что в копии квитанции от 03.02.2015 года указан КБК 18210604012021000110, определяемый по Приказу ФНС России от 29.12.2016 года №ММВ-7-1/736@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» как транспортный налог, а также основание платежа – 106ТП, что согласно Приказу Минфина России от 12.11.2013 года №170н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» соответствует платежам текущего года. При таких обстоятельствах налоговый орган незаконно произвел зачисление поступивших от ФИО1 денежных средств в счет иной недоимки по транспортному налогу. Более того, допустимых доказательств того, что у административного ответчика имелась недоимка по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды, материалы дела не содержат, поэтому начисление пени суд не моет признать правомерной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени по транспортному налогу в размере 1292,03 рубля.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по земельному налогу, суд приходит к следующему.

Как указано административным истцом, за административным ответчиком числиться задолженность по земельному налогу в размере 835 рублей и пени в размере 504,26 рублей. 

Административным ответчиком представлена суду квитанция от 03.02.2015 года об уплате земельного налога в размере 835 рублей.

При этом истец указал, что поступивший платеж от 03.02.2015 года в размере 835 рублей учтен в счет оплаты задолженности по земельному налогу за 2008 год.

Как следует из копии квитанции от 03.02.2015 года указан КБК 18210606012041000110, определяемый по Приказу ФНС России от 29.12.2016 года №ММВ-7-1/736@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» как земельный налог, а также основание платежа – 106ТП, что согласно Приказу Минфина России от 12.11.2013 года №170н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» соответствует платежам текущего года. При таких обстоятельствах налоговый орган незаконно произвел зачисление поступивших от ФИО1 денежных средств в счет иной недоимки по земельному налогу. Более того, допустимых доказательств того, что у административного ответчика имелась недоимка по земельному налогу за предыдущие налоговые периоды, материалы дела не содержат, следовательно начисление пени в размере 504,26 рублей суд признает неправомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 835 рублей и пени в размере 504,26 рублей. 

Рассматривая требования о взыскании задолженности по налогу на имущество, суд приходит к следующему.

Как указано административным истцом, за административным ответчиком числиться задолженность по налогу на имущество в размере 5839,52 рублей и пени в размере 1087,38 рублей, из которых: за 2013 год в сумме 4378 рублей и за 2011 год в сумме 1461,52 рубль.

Административным ответчиком представлена суду квитанция от 03.02.2015 года об уплате налога на имущество в размере 4378 рублей, касательно требований о взыскании задолженности за 2011 год, административный ответчик ссылался на несоблюдение истцом сроков требования.

При этом истец указал, что поступивший платеж от 03.02.2015 года в размере 4378 рублей учтен в счет оплаты задолженности по налогу на имущество за 2008-2011 года.

Согласно копии квитанции от 03.02.2015 года указан КБК 18210601020041000110, определяемый по Приказу ФНС России от 29.12.2016 года №ММВ-7-1/736@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» как налог на имущество, а также основание платежа – 106ТП, что согласно Приказу Минфина России от 12.11.2013 года №170н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» соответствует платежам текущего года. При таких обстоятельствах налоговый орган незаконно произвел зачисление поступивших от ФИО1 денежных средств в счет иной недоимки по налогу на имущество. Более того, допустимых доказательств того, что у административного ответчика имелась недоимка по налогу на имущество за предыдущие налоговые периоды, материалы дела не содержат, а потому требования о взыскании пени являются незаконными.

Однако, требования административного истца в части задолженности по налогу на имущество за 2011 год в размере 1461,52 рубль суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уплата налога на имущество физических лиц осуществляется не позднее 1 ноября года, следующего за годом исчисления налога (п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Соответственно, налоговое уведомление, которое направляется налогоплательщику в 2014 году, может содержать предложение и расчет об уплате налога за 2011-2013 годы. Как следует из материалов дела, налоговое уведомление о сумме налога за 2011 год направлялось 22.11.2014 года. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2011 год в размере 1461,52 рубль, в удовлетворении остальной части требования подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп.7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются организации при подаче в суд административного искового заявления.

Следовательно, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНC России №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ... пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 в размере 1461,52 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ... госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2017 года. 

Судья