№ №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 

<

дата> 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лаврова Е.Г., предоставившего удостоверение №, и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Саркисян Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

<

дата> отбыл наказание в виде обязательных работ;

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Таким образом, ФИО2 считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ. 

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 

<

дата> около 05 часов 38 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 30 метрах в северо - восточном направлении от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего 

<

дата> в 05 часов 40 минут на участке местности, расположенном на автомобильной стоянке со стороны 

<

адрес> в 17 метрах к юго-востоку от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», в 06 часов 17 минуты 

<

дата>, при наличии явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо-рта, отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

После этого 

<

дата> в 06 часов 20 минут ФИО2 находящемуся в салоне служебного автомобиля, припаркованного на участке местности расположенном на автомобильной стоянке со стороны 

<

адрес> в 17 метрах к юго-востоку от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО2 отказался и в 06 часов 25 минут 

<

дата>, ФИО2, при наличии явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном на автомобильной стоянке со стороны 

<

адрес> и 17 метрах к юго - востоку от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинский кабинет ГАУЗ АО «

<

адрес> наркологический диспансер» филиала г. 

<

адрес> и в 06 часов 25 минут 

<

дата> ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» Л. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ФИО2 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. Дознание в сокращенной форме проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО2, его защитника, государственного обвинителя не поступало. В связи с чем, рассмотрение данного уголовного дела было назначено судом в порядке ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании, от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО2 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО2 судим (л.д. №, №), на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что избранное наказание является справедливым и достигнет своей цели, при этом оснований для применения альтернативных лишению свободы видов наказаний, судом не установлено. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершено после постановления в отношении него приговора мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от 

<

дата>, к отбытию наказания подсудимый приступил, основное наказание в виде обязательных работ отбыл, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл, по приговору мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от 

<

дата> отбывает наказание реально, то окончательное наказание по данным приговорам следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание по совокупности приговоров ФИО2 суд назначает путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В части дополнительного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО2, судом учитываются требования ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО2 суд назначает с применением требований, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Кроме того, судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст. 75 УК РФ, так и в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает справедливым частично присоединить к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от 

<

дата>, неотбытую основную часть наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от 

<

дата> с применением правил ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО2, следующие обязанности: 

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного 

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного 

- не совершать административные правонарушения против общественного порядка и порядка управления

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, информировать Управление ГИБДД в 

<

адрес> о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; постановление по делу об административном правонарушении №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование №; приговор мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от 

<

дата>; DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.