Дело № 2-2135/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Воеводиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», просит обязать ответчика выплатить ей дополнительную компенсацию в размере двухмесячного заработка в размере 60 000 рублей, выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере 30 000 рублей, проценты за задержку срока выплат при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО НСК «РОСЭНЕРГО» на основании трудового договора ... г. ..., хх.хх.хх г. была уволена на основании п.1 ст. 14 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон. Расторгнув с ней трудовой договор без уведомления за два месяца о предстоящем увольнении, безе письменного согласия, работодатель не выплатил ей дополнительную компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка, несмотря на то, что это было основным условием её добровольного увольнения, при увольнении ей также не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время. Её средняя заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составила 30 000 рублей. Следовательно, ей не выплатили компенсацию в размере двухмесячного заработка в сумме 60 000 рублей, выходное пособие в размере 30 000 рублей, всего 90 000 рублей. Просит указанную задолженность взыскать с процентами за задержку выплат. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истицы, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований истицы отказать.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со статьями 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, хх.хх.хх г. ФИО1 была принята в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» (Уральский филиал) на должность ... с должностным окладом 15 000 рублей, уволена на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). 

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу, трудовым договором, заявлением ФИО1 от хх.хх.хх г., приказом об увольнении (л.д. 29, 37, 51-53). 

Согласно представленному ответчиком в материалы дела заявлению истицы об увольнении, ФИО1 просила уволить её из Уральского филиала НСГ «РОСЭНЕРГО» по соглашению сторон с хх.хх.хх г. (л.д.54).

Письменного соглашения о расторжении трудового договора стороны не заключали, поэтому ссылка истицы на соглашение о выплате ей дополнительной компенсации и выходного пособия при увольнении по соглашению сторон необоснованна, заявление об увольнении содержит только согласованную с работодателем дату увольнения, хх.хх.хх г., что им выполнено, истица уволена с указанной даты.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Доказательств того, что какой-либо локальный нормативный акт ответчика (коллективный договор, трудовой договор, положение об оплате труда) содержал условие о выплате работнику при увольнении по соглашению сторон дополнительную компенсацию в размере двухмесячного заработка, выходное пособие в размере среднемесячного заработка, материалы дела не содержат и истицей не представлены. 

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика дополнительной компенсации в размере двухмесячного заработка в размере 60 000 рублей, выходной пособия в размере месячного заработка в сумме 30 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание, что требуемые истицей компенсация и выходное пособие при увольнении по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ не предусмотрены, оснований для взыскания с ответчика процентов за задержку указанных выплат также не имеется.

Доводы истицы в судебном заседании о том, что ей не выплачена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск, судом также не принимаются, поскольку опровергаются представленным ответчиком расчетом заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, платежным поручением № 61 от 19.06.2019 г. о перечислении заработной платы согласно расчетной ведомости (26, 27).

Принимая во внимание, что нарушений трудовых прав истицы судом не установлено, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.