Дело № 12-486/17

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2017 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Штемпель Л.А. о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Штемпель Л.А. от 02 августа 2017 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 11 июля 2017 года в 04:50 ФИО1, являясь водителем, в районе дома № 

<

 № > на пр. Космонавтов г. Екатеринбурга, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

 № > находясь в состоянии опьянения, чем допустил нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что при освидетельствовании не была учтена погрешность технического средства измерения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, пояснив при этом, что накануне вечером он выпил около трех бутылок пива, на следующий день, утром, в 04:50 он управлял автомобилем и его остановили инспектора ДПС, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Результат показал 0,303 мг/л, не учтена погрешность прибора. За руль сел, так как, считал, что он выспался и не думал, что прибор покажет состояние опьянения.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02 августа 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 законным и обоснованным, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. 

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО 

<

 № > от 11.07.2017 г., составленного в присутствии двух понятых, в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,303 мг/л. (л.д. 5), с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что засвидетельствовал своей подписью. 

Результаты освидетельствования подтверждены квитанцией (л.д. 9).

Из протокола об административном правонарушении от 11.07.2017 г. 66 АА 

<

 № > (л.д.3) видно, что ФИО1 был с ним ознакомлен, замечаний и возражений по содержанию протокола не имел.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Ш., согласно которому у водителя ФИО1 при освидетельствовании на месте было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. 

Довод ФИО1 о том, что не была учтена погрешность прибора, являются надуманными. 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам вины ФИО1 на основании чего, был сделан правильный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Штемпель Л.А. от 2 августа 2017 г. о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев