Дело № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2020 года г. Родники 

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Твердовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Родниковского района Ивановской области Столбова С.В., 

защитника - адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 708 и ордер № 121790, 

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2020 года в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 07 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. В указанное время Потерпевший №1 вышла из квартиры на улицу, а оставшаяся в квартире ФИО2, увидела лежащий на диване, в комнате указанной выше квартиры, телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Зная о возможности использования телефона Потерпевший №1 для перевода денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, у ФИО2 в указанный период времени возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 20 апреля 2020 года в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 07 минут, находясь в комнате квартиры, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием кого-либо в указанной квартире, ФИО2 с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного обогащения, тайно, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, похитила с банковского счёта №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 3000 рублей, осуществив операцию по переводу денежных средств на банковский счёт №, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя С., находящуюся в её пользовании.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, 20 апреля 2020 года, в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 07 минут, после хищения 3000 рублей с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием кого-либо в указанной квартире, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного обогащения, тайно, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, похитила с банковского счёта №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 500 рублей, осуществив операцию по переводу денежных средств на номер телефона №, находящегося в пользовании ФИО2

Таким образом, ФИО2 20 апреля 2020 года в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 07 минут, с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщила, что ходатайства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. 

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей, на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, она не судима 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 воспроизвела при проверке показаний на месте обстоятельства совершённого преступления, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО2 назначается с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не соглашается с доводами защитника и не признаёт смягчающим наказание подсудимой обстоятельством признание ею вины в совершении данного преступления, так как применение особого порядка судебного разбирательства предполагает признание подсудимой вины и согласие с предъявленным обвинением.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, объектом которого являются отношения собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимой за совершённое преступление суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

В то же время, при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, и раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие подсудимую данные с места жительства и положительно с места работы, принимая во внимание отсутствие фактов привлечения её к административной ответственности, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд полагает возможным не назначить за совершённое преступление срок наказания в виде лишения свободы приближенный к максимальному и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимой без реального отбывания лишения свободы, считает необходимым применить ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому наказание, назначенное ФИО2, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Подсудимая ФИО2 является трудоспособной, имеет возможность получения заработной платы, либо иного дохода, состоит в браке и имеет с трудоустроенным мужем совместный семейный бюджет, в связи с чем, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимой ФИО2, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкции ч.3 ст.158 УК РФ в минимальном размере.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению, со штрафом, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон марки «Xiaomi», выданный законному владельцу Потерпевший №1 надлежит оставить по принадлежности, справку по операции от 21.04.2020 года, чек по операции, историю операций по дебетовой карте надлежит хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» надлежит выдать С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением ФИО2 испытательного срока 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осуждённую ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих её исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, не совершать административных правонарушений.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублейисполнять реально.

По ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживалась, под стражей не содержалась.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон марки «Xiaomi», выданный законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности; справку по операции от 21.04.2020 года, чек по операции, историю операций по дебетовой карте - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - выдать С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд. 

Судья: Голятин А.О.