ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. и прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А.,

потерпевшей КДЕ,

защитника-адвоката Мефодьева В.Г., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... }, ранее судимого:

06.11.2015 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.11.2016, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

22.03.2017 мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.06.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период с 06 часов 00 минут до 20 часов 12 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, из-за внезапно возникшей личной неприязни, вызванной высказанными в его (ФИО1) адрес оскорблениями со стороны КЕЮ, решил его убить.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте ФИО1 с силой нанес КДЕ 1 удар своей рукой по голове, однако последний продолжил оскорблять ФИО1. В ответ на продолжающиеся оскорбления со стороны КДЕ, КЕС взял в руки табурет и нанес им потерпевшему 1 удар в область головы, от чего КДЕ упал на пол.

В продолжение своих преступных умышленных действий, направленных на убийство КДЕ, КЕС с силой нанес табуретом, а затем его частями не менее 18 ударов в область головы КДЕ, а затем не менее 20 ударов ногами по шее, туловищу, рукам и ногам КДЕ, после чего связал руки и ноги КДЕ и покинул место преступления.

Всеми своими действиями КЕС причинил КДЕ физическую боль, а также следующие повреждения:

а) { ... } – повреждения, как единый комплекс травмы (открытая черепно-мозговая травма), в совокупности, по признаку опасности для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью человека. 

б) { ... } – повреждения, как единый комплекс травмы (закрытая тупая травма груди), в совокупности, по признаку опасности для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью человека.

в) { ... } – повреждения, как единый комплекс травмы (закрытая тупая травма груди) в совокупности, у живых лиц, обычно вызывающее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью человека. 

г) { ... } – повреждения, у живых лиц, обычно, относящиеся к не причинившим вреда здоровью человека.

Смерть КДЕ наступила на месте преступления {Дата изъята} в результате нанесенных ФИО1 повреждений.

Смерть КДЕ наступила от { ... }.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний на основании ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия, в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Так, в ходе следствия ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что он снимал комнату в квартире КЕЮ по адресу: {Адрес изъят}. С 13 до 20 часов {Дата изъята} он находился в квартире вместе с КДЕ, более в квартире никого не было, около 13-14 часов между ним и КЕЮ возник словесный конфликт из-за того, что последний сделал ему замечание по поводу невымытой посуды и требовал у него денег на спиртное, кричал на него и выражался нецензурной бранью, стал оскорблять его (ФИО1), его это возмутило, и он решил убить КЕЮ Сначала он ударил КЕЮ кулаком правой руки в голову в область подбородка, затем он (ФИО1) взял табурет, нанес с силой не менее 18 ударов сиденьем и ножкой от табурета по голове КДЕ, а также не менее 20 ударов ногами по туловищу, рукам, ногам, шее КДЕ. После этого КДЕ был еще жив, он связал КДЕ ноги и руки, после чего вышел из квартиры. Он осознавал, что наносил удары КДЕ в жизненно важные органы – голову, грудную клетку, мог причинить смерть последнему, хотел наступления его смерти, Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте – в квартире по адресу: {Адрес изъят}, продемонстрировав, как он наносил удары КЕЮ в ходе конфликта {Дата изъята} (т.2 л.д.186-189, 147-156).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

При указанном отношении подсудимого к предъявленному обвинению, его вина совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами: 

- показания, также оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшей КДЕ, согласно которым погибший КЕЮ являлся ее отцом и проживал по адресу: {Адрес изъят}. КЕЮ сдавал комнату в своей квартире. Последний раз она общалась с отцом в его квартире {Дата изъята}. {Дата изъята} она пришла в квартиру отца проведать последнего, и от соседей узнала, что КЕЮ убил квартирант (т.1 л.д. 129-130).

Оглашенные показания относительно более подробных обстоятельств произошедших событий потерпевшая КДЕ подтвердила в судебном заседании, сославшись на запамятование. 

- показания, а также оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля КАА, согласно которым он работает в должности медицинского брата КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». {Дата изъята} в 20 часов 25 минут он в составе бригады скорой помощи прибыл по вызову по адресу: {Адрес изъят}, где его встретил ранее ему незнакомый ФИО1, который проводил его в одну из комнат квартиры, где был обнаружен КЕЮ в крови. ФИО1 пояснил, что, придя в квартиру, обнаружил труп КЕЮ(т.1 л.д. 146-148).

Оглашенные показания относительно более подробных обстоятельств произошедших событий свидетель КАА подтвердил в судебном заседании, сославшись на запамятование. 

- показания, а также оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ЛВЕ, согласно которым он являлся соседом КЕЮ, проживал в {Адрес изъят}. {Дата изъята}, точное время он не помнит, он слышал крики из квартиры КЕЮ, после чего примерно через 30 минут шум стих. (т.1 л.д. 149-150)

Оглашенные показания относительно более подробных обстоятельств произошедших событий свидетель ЛВЕ подтвердил в судебном заседании, сославшись на запамятование. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении убийства, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании, среди которых:

- сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП за {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 20 часов 19 минут в УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: {Адрес изъят}, лежит в крови труп КЕЮ (т.1 л.д. 17);

- сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП за {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: {Адрес изъят}, обнаружен в крови труп КЕЮ (т.1 л.д. 19);

- карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой {Дата изъята} в 20 часов 12 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: {Адрес изъят}, КДЕ лежит в крови. В квартире бригадой скорой медицинской помощи, был обнаружен труп КДЕ (т.1 л.д. 145);

- протокол осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому проведен осмотр квартиры № {Номер изъят}, расположенной в доме по адресу: {Адрес изъят} прилегающей к дому территории. В одной из комнат обнаружен труп КЕЮ с телесными повреждениями, под головой трупа обнаружена лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты три галстука, два полотенца, тапки, фрагменты табурета (т.1 л.д. 30-50);

- протокол выемки от {Дата изъята}, согласно которому у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился во время совершения преступления в отношении КЕЮ {Дата изъята} – брюки и толстовка (т.2 л.д. 113-115);

- протокол осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят}, а также в ходе выемки от {Дата изъята} у ФИО1, на галстуках, полотенцах, тапках, частях табурета обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь (т.2 л.д. 120-132);

- постановление о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от {Дата изъята} – двух полотенец, трех галстуков, тапок, двух половин сиденья и 4 ножек одного табурета, толстовок и брюк ФИО1 (т.2 л.д. 146);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой на фрагментах липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} (с ножек табурета) в квартире по адресу: {Адрес изъят}, обнаружено 4 следа рук, пригодных для идентификации личности. Один след руки оставлен большим пальцем левой руки, два следа рук оставлены средним пальцем левой руки и один след руки оставлен ладонью правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 71-76).

- заключение эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (экспертиза трупа), согласно которому при исследовании трупа КЕЮ обнаружены повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) { ... } повреждения, как единый комплекс травмы (открытая черепно-мозговая травма), в савокупости, по признаку опасности для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью человека;

б) { ... }, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью человека;

в) { ... } – повреждения, как единый комплекс травмы (закрытая тупая травма груди) в совокупности, у живых лиц, обычно вызывающее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью человека;

г) { ... } – повреждения, у живых лиц, обычно относящиеся к не причинившим вреда здоровью человека;

Смерть КЕЮ наступила от открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

Смерть КЕЮ наступила в период около шести-двенадцати часов на момент фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения ({Дата изъята} 22 часа 30 минут), на что указывает степень выраженности трупных явлений.

Повреждения, указанные в п.п. «а, б, в, г» имеют одинаковую давность образования – до 4 часов до наступления смерти.

Повреждения, указанные в п. «а», составляющие открытую черепно-мозговую травму, образовались от 18 и более ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной для их образования силой, в указанные области головы в направлениях вероятнее всего сзади наперед, слева направо, спереди назад, справа налево.

Повреждения, указанные в п. «б», составляющие закрытую тупую травму груди, образовались от одного или более ударного, или ударно-сдавливающего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной для их образования силой, в область передней поверхности груди в направлении вероятнее всего спереди назад.

Повреждения, указанные в п. «в», составляющие закрытую тупую травму груди, образовались от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной для их образования силой, в область спины в направлении вероятнее всего сзади наперед.

Повреждения, указанные в п. «г», образовались от 18 или более ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью с достаточной для их образования силой в область шеи, туловища, верхних и нижних конечностей в направлениях вероятнее всего спереди назад, сзади наперед, слева направо и справа налево (т.1 л.д. 84-100);

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому на кожных лоскутах и костях свода черепа с трупа КЕЮ обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана № 4 на кожном лоскуте с левой теменно-височной области; ушибленные раны № 5-12, 14 на кожном лоскуте с теменно-затылочной области; фрагментарные и линейные переломы костей свода черепа в проекции данных ран на коже. Данные повреждения причинены в результате неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью. Морфологические особенности ушибленных ран № 4-12, 14 и переломов костей свода черепа в проекции ран на коже, и конструктивные особенности представленных на экспертизу поврежденных сиденья и ножек табурета дают основание полагать, что данные повреждения могли быть причинены представленными травмирующими орудиями (т.1 л.д. 109-124);

- заключение биологической судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому на двух полотенцах, трех галстуках, частях табурета, в подногтевом содержимом КЕЮ соскобе со стены, смыве с пола, брюках и тапочках ФИО1 обнаружена кровь человека группы ??, не исключается происхождение этой крови от КЕЮ (т.2 л.д. 141-143);

- заключение эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому проведена психологическая экспертиза ФИО1 по видеозаписи проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 ФИО2 негативного психологического воздействия в отношении обвиняемого ФИО1 допрашивающими или иными лицами не установлено. ФИО1 находился в состоянии эмоционального напряжения, которое не оказало существенное влияние на его сознание и психическую деятельность (т.2 л.д. 165-173);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной. В основу приговора суд кладет подробные признательные показания об обстоятельствах совершения убийства КДЕ, данные ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний, не усматривая оснований для признания данных показаний недопустимыми, а также кладет в основу приговора показания и оглашенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, которые последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, взаимодополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с заключениями экспертиз и протоколами осмотров, выемки, в связи с чем признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено. 

Экспертные заключения по результатам экспертиз достаточно полно и научно аргументированы, сделанные по результатам каждой выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов у суда не имеется.

Умышленно нанося потерпевшему многочисленные удары в жизненно важные органы, что сопровождалось их повреждением и обильной кровопотерей, КЕС явно предвидел возможность причинения потерпевшему смерти и желал ее наступления, что свидетельствует о направленности его умысла на убийство.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в полной мере данные о его личности:

ФИО3 судим (т.2 л.д. 12, 28-31, 36-39, материалы судебного следствия), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 51, 52, 53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей в УМВД России по {Адрес изъят} не поступало (т.2 л.д. 57), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался удовлетворительно, взысканий и поощрений не имел (т.2 л.д. 48).

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 { ... }

На основании изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, так как судебно-психиатрическая экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Экспертное заключение достаточно полно и научно аргументировано, сделанные по результатам экспертизы выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО1 { ... }.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

На основании характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения подсудимому при опасном рецидиве менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей КДЕ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного смертью отца морального вреда в размере 1 500 000 руб.

С исковыми требованиями потерпевшей о возмещении морального вреда подсудимый согласился.

В соответствии со ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ исковые требования КДЕ о компенсации морального вреда, причиненного ей преступными действиями ФИО1, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, потерявшей отца, требований разумности и справедливости, подлежат полному удовлетворению – в размере 1 500 000 рублей.

Вещественными доказательствами, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Гражданский иск КДЕ к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КЕС в возмещение морального вреда 1 500 000 рублей.

Вещественные доказательства: два полотенца, три галстука, тапки, две половины сиденья и четыре ножки одного табурета – уничтожить; толстовку и брюки – выдать по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья М.В. Чепурных